Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 8а-29691/2020[88а-29200/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сигида В.А. на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сигида В.А. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигида В.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к указанным государственным органам и должностным лицам о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений о запрете на совершение действий по регистрации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования, суды посчитали, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1. в части несвоевременного оповещения о возбуждении в отношении Сигида В.А. исполнительного производства материалами дела не подтверждается. Оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 21 сентября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации от 14 октября 2019 года приняты в соответствии с законом и в рамках полномочий этого должностного лица. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств о наступивших негативных последствий для нее, о фактическом нарушении ее прав и законных интересов, в результате принятия оспариваемых действий (бездействия) и решений должностного лица.

В кассационной жалобе Сигида В.А. просит отменить решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2020 года, в виду того, что суды неверно оценили доказательства по делу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19 сентября 2019 года должнику был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако материалы дела не содержат доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, копию постановления она не получала. В целях обеспечения исполнительного документа о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" руб. был наложен запрет на распоряжение имуществом, стоимость которого значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу, что является несоразмерным объему требований. Обращает внимание, что имеет кредитные ипотечные обязательства перед банком, обеспечением является земельный участок, запрет на регистрационные действия которого, установилсудебный пристав-исполнитель, что повлекло нарушение процедуры уведомления банка о судьбе заложенного имущества.

Кассационная жалоба поступила в районный суд 29 октября 2020 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции 12 ноября 2020 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство от представителя Сигида В.А. - ФИО2 об отложении судебного заседания.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения ходатайства не установила, в удовлетворении отказала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами были допущены такого характера нарушения.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

Исходя из материалов дела, судами установлено, что 19 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство N на основании поступившего на исполнение исполнительного документа судебного приказа N от 30 июля 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района города Ростова-на-Дону о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере "данные изъяты" руб. с должника Сигида В.А. в пользу взыскателя МИФНС России N 24 по Ростовской области. По месту жительства должника 19 сентября 2019 года была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем одновременно было заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1. 21 сентября 2019 года вынесено оспариваемое постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника по исполнительному производству Сигида В.А, согласно которому судебный пристав-исполнитель, постановилобъявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля "данные изъяты", "данные изъяты" года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий должнику по исполнительному производству Сигида В.А.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Неменущей М.Е. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении принадлежащего должнику по исполнительному производству Сигида В.А. недвижимого имущества: жилого дома литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, гараж литер "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м, земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; земельных участков с кадастровыми номерами: N; N; N, расположенных по адресу: "адрес"

После погашения задолженности Сигида В. А. постановлениями от 15 ноября 2019 года судебного пристава-исполнителя ФИО1. отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также снят запрет на совершение действий по регистрации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону 02 декабря 2019 года исполнительное производство N в отношении Сигида В.А. окончено фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды указали, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств о наступивших негативных последствиях для нее, о фактическом нарушении ее прав и законных интересов, в результате принятия оспариваемых действий (бездействия) и решений должностного лица, а бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного оповещения о возбуждении в отношении Сигида В.А. исполнительного производства материалами дела не подтверждается.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции такие выводы судов считает основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон РФ N 229-ФЗ), которым предусмотрено что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона РФ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 24 Закона РФ N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 17 статьи 30 Закона РФ N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ N 229-ФЗ повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Из кассационной жалобы и материалов административного дела следует, что Сигида В.А, неоднократно заявляла о том, что не была извещёна службой судебных приставов о возбуждении исполнительного производства.

Однако вопреки изложенному, службой судебных приставов не представлены, а судами не исследовались доказательства того, что должник действительно знал о возбужденном исполнительном производстве.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации определяет задачи административного судопроизводства и принципы, в соответствии с которыми является правильное рассмотрение административных дел, а также законность и справедливость при разрешении административных дел.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованы судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае судами приведенные нормы соблюдены не были, в связи, с чем судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что судом в нарушение требований процессуального и материального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального и материального права, не дана надлежащая оценка действиям судебного пристава-исполнителя, которые повлияли на исход рассмотрения дела, приятые судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Дать оценку порядку направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15 мая 2020 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.