Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-11033/2020[88-12187/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Борс Х.З, Парамоновой Т.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия", указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомобилем "ВАЗ 21102", регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю "Volkswagen Golf", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания, приняв документы, в установленный законом срок осмотр транспортного средства не произвела, страховое возмещение не выплатило.

С целью определения размера ущерба она обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Volkswagen Golf" с учетом износа составляет 346000 рублей.

21 января 2019 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием произвести страховое возмещение, которая оставлена без внимания.

Истец просил суд взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в ее пользу страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2019 года со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей, расходы на нотариальные услуги в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Размер взысканной неустойки снижен до "данные изъяты" рублей, размер расходов на оплату судебной экспертизы - до "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В суд кассационной инстанции представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6, управлявшего автомобилем "ВАЗ 21102", регистрационный знак N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю "Volkswagen Golf", регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

27 июля 2017 года ФИО1 направила в СПАО "РЕСО-Гарантия" заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховщик, приняв документы, в установленный законом срок осмотр транспортного средства не организовал, страховое возмещение не произвел.

С целью определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Фольксваген Гольф" с учетом износа составляет 346 000 рублей.

21 января 2019 года ответчику направлена досудебная претензия с требованием произвести страховое возмещение, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ закреплено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Проверяя доводы сторон, суд назначил по делу судебную комплексную автотехническую оценочную экспертизу, по заключению которой повреждения транспортного средства "Volkswagen Golf", регистрационный знак N, соответствуют обстоятельствам ДТП. С полученными повреждениями транспортное средство в дорожном движении участвовать не могло. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет N рублей.

Разрешая спор, суд применил вышеуказанные нормы материального права и, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и нарушения прав истца, как потребителя услуг в области страхования, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также о возмещении понесенных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельства по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не являются в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 24 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: