Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2020 г. по делу N 8Г-11646/2020[88-12255/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии

по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" на решение мирового судьи судебного участка N 16 Волгоградской области от 3 октября 2019 года, апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2020 года, установил:

Открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 16 Волгоградской области от 3 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО "КамышинТеплоЭнерго" отказано.

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "КамышинТеплоЭнерго" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого помещения N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес", в котором существует единая централизованная система отопления.

ОАО "КамышинТеплоЭнерго" оказывает коммунальную услуги по отоплению через присоединенную сеть на нужды бытового потребления вышеназванного многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 предложение о заключении договора теплоснабжения сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не принято.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителями сторон, в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении имеется общедомовая инженерная система отопления - трубопроводы, которые изолированы.

В техническом описании нежилого помещения указано на отсутствие отопительных приборов в нежилом помещении N "адрес" в "адрес".

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и исходил из того, что в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1, отсутствуют отопительные приборы. Наличие же энергопринимающего устройства в многоквартирном доме, входящего в состав общего имущества дома и обеспечивающего, в том числе отопление мест общего пользования дома (трубопроводы, стояки), не опровергают отсутствие у ответчика энергопринимающего устройства в принадлежащем ему нежилом помещении.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что необходимым условием заключения и действия договора энергоснабжения - наличие у абонента энергопринимающего устройства и его присоединение к сетям энергоснабжающей организации, которые у ответчика отсутствует.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а применительно к положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 16 Волгоградской области от 3 октября 2019 года, апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" - без удовлетворения.

Судья: