Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-12538/2020[88-19768/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Косарева И.Э, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лариной Л.П. к Девякович В.Н. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, по кассационной жалобе Лариной Л.П. на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 года, Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав представителя Девякович В.Н. по доверенности Лазарева П.Г, судебная коллегия

установила:

Ларина Л.П. обратилась в Тимашевский районный суд с иском к Девякович В.Н, и уточнив их в порядке ст.39 ГПК РФ, просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.02.2018 года земельного участка, общей площадью 1112 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с размещенным на нем жилым домом, литер А, а, а1, общей площадью 69 кв.м, жилой 35.7 кв.м с кадастровым номером N, этажность 1, расположенный по адресу: "адрес", заключенный между продавцом Лариной Л.П. в лице Варламовой Е.Н. и покупателем Девякович В.Н.; применить последствия недействительности ничтожности сделки: прекратить право собственности за Девякович В.Н, на земельный участок, общей площадью 1112 кв.м с кадастровым номером N, с размещенным на нем жилым домом, литер А, а, а1, общей площадью 69 кв.м, жилой 35.7 кв.м с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" аннулировав записи о регистрации ее права в ЕГРН. Восстановить права Лариной Л.П, признав за ней право собственности земельный участок, общей площадью 1112 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с размещенным на нем жилым домом, литер А, а, а1, общей площадью 69 кв.м, жилой 35.7 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" а также восстановить пропущенный срок исковой давности, в связи с наличием уважительных причин.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.02.2010 года принадлежали земельный участок, общей площадью 1112 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с размещенным на нем жилым домом, литер А, а, а1, общей площадью 69 кв.м, жилой 35.7 кв.м с кадастровым номером N, этажность 1, расположенный по адресу: "адрес" На 80 году жизни, в связи с ухудшением здоровья, истец решилазаключить договор ренты, чтоб за ней осуществляли надлежащий уход до смерти и полное обеспечение. 04 февраля 2018 года к истцу пришли две женщины Варламова Е.Н. и Девякович В.Н, представившись работниками местной церкви. Девякович В.Н. согласилась оказывать за истцом уход и полное обеспечение, а последняя, в свою очередь -заключить договор ренты с Девякович В.Н. Поскольку истец в силу заболеваний сложно было самостоятельно заниматься оформлением, то истец согласилась с предложением Девякович В.Н. на оформление доверенности, уполномочив Варламову Е.Н. на представление ее интересов. Девякович В.Н. и Варламова Е.Н. отвезли ее к нотариусу, где истец подписала доверенность на оформление ренты. Отношения в течении года Девякович В.Н. к Лариной Л.П. изменились, она перестала ухаживать за ней. Истец в конце декабря 2018 года по 10 января 2019 года находилась на стационарном лечении. В связи с тем, что Девякович В.Н. перестала оказывать уход за Лариной Л.П, последняя по возращению из больницы заподозрив неладное, потребовала у Девякович В.Н договор, который был заключен от ее имени по доверенности, после чего ей стало известно, что заключен договор купли-продажи, вместо договора пожизненного содержания с иждивением. О том, что состоялась сделка купли-продажи Ларина Л.П. не знала, земельный участок и на нем дом продавать не намеревалась, денежные средства по договору не получала. В этой связи она вынуждена обратиться в суд.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Лариной Л.П. отказано. Судом предоставлена отсрочка исполнения решения, в части выселения истца Лариной Л.П. из домовладения по адресу "адрес" сроком на 5 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ларина Л.П. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового решения, не передавая его на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Девякович В.Н. Лазарев П.Г. опровергает изложенные в ней доводы и просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Девякович В.Н. - Лазарев П.Г. возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Девякович В.Н. -Лазарева П.Г, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что между Варламовой Е.Н. в интересах Лариной Л.П. и Девякович В.Н. заключен 09.02.2018 года договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: "адрес"

В соответствии с п.5 договора купли-продажи Варламова Е.Н, действующая в интересах Лариной Л.П. подтвердила, что сумма 2 200 000 рублей была получена от Девякович В.Н. до подписания настоящего договора полностью, финансовых и имущественных претензий по данному договор у сторон не имеется.

Кроме того, передача денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи 1 подтверждается распиской подписанной Лариной Л.П. о получении от Девякович В.Н. денежных средств в сумме 2 200 000 рублей. Расписка подписана собственноручно Лариной Л.П, что подтверждено заключением эксперта N проведенным в рамках проверки заявления Лариной Л.П. в отдел МВД по Тимашевскому району Краснодарского края.

Пунктами 11 и 12 договора стороны заявили, что они действуют добровольно, не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях.

Ларина Л.П. обратилась в ОМВД России по Тимашевскому району с заявлением по факту совершения в отношение нее противоправных действий.

Следователем СО отдела МВД России по Тимашевскому району Волозневым Р.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24УКРФ.

Судом установлено, что выданная Лариной Л.П. нотариальная доверенность от 08.02.2018 N доверенному лицу -Варламовой Е.Н. с полномочиями продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Лариной Л.П. на праве собственности земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В ходе судебного заседания была допрошена помощник нотариуса Тимашевского нотариального округа Ганзюк B.C, которая пояснила, она удостоверяла доверенность от 08.02.2018 года от Лариной Л.П. на имя Варламовой Е.Н. При подписании доверенности обязательно спрашивают продает ли человек недвижимость, которая указана в доверенности, в этот день Ларина Л.П. четко и ясно отвечала на поставленные вопросы нотариуса, отвечала на все вопросы четко, подтверждала, что хочет именно продать дом. Разговора о том, что желает оформить ренту на временное содержание не было, поскольку это совсем другое нотариальное действие. Доверенность Лариной Л.П. зачитывалась, также разъяснялись последствия, сначала готовился проект, а затем уже доверенность. Ей было разъяснено, что она продает свое имущество, это будет не ее имущество, а за цену на свое усмотрение доверяет ли она продать человеку, который указан в доверенности, ей тоже было разъяснено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что в момент совершения сделки оспариваемой сделки она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также заблуждалась относительно природы сделки, совершила ее под влиянием обмана и стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, установив, что проданное Лариной Л.П. домовладение по адресу: "адрес" являлось единственным жильем, а имеющиеся родственники не желают о ней заботиться, она является пожилым человеком, страдающим болезнью ног, в связи с чем, ей будет затруднительно в кратчайшие сроки разрешить свой жилищный вопрос и приобрести взамен другое домовладение, суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения в части выселения истца Лариной Л.П. из проданного ею домовладения по адресу: "адрес" на 5 лет.

С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Судебная коллегия находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемый договор купли-продажи от 09.02.2018 между сторонами был заключен в предусмотренном законом порядке и его правовые последствия наступили. То есть, сделка была совершена на основании доверенности, выданной Лариной Л.П. Варламовой Е.Н. с волеизъявлением на совершение сделки.

Доводы о том, что никаких денежных средств по договору купли-продажи от 09.02.2018 года, ни до подписания, ни после подписания договора Ларина Л.П. от ответчика не получала, письменных доказательств (расписок) в получении денег она не давала, были обоснованно отклонены судом, поскольку факт получения денежных средств продавцом подтверждается личной подписью Лариной Л.П. в расписке.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лариной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Балашова Л.А.

ГСК Башинский Д.А.- докл.

Рогова С.В.

Кузьмина А.В.