Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 8Г-14374/2020[88-14174/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АТЭК" филиал "Тимашевские тепловые сети" к Александровой Светлане Владимировне, по кассационной жалобе Александровой Светланы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

АО "АТЭК" филиал "Тимашевские тепловые сети" обратилось в суд с иском к Александровой С.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 1 октября 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 51303рублей 30 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 11032рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 08 копеек.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16октября 2019 года исковые требования АО"АТЭК" филиал "Тимашевские тепловые сети" удовлетворены частично: с АлександровойС.В. взысканы задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 23571 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 666 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 927 рублей 15копеек, а всего 25165 рублей 44 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года изменено: с Александровой С.В. в пользу АО "АТЭК" филиал "Тимашевские тепловые сети" взысканы задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 октября 2016 года по 31октября2018года в размере 51303 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 11032 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070 рублей 08 копеек, а всего 64405 рублей 98 копеек.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Александровой С.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 февраля 2020 года, как незаконного, оставив в силе решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2019 года.

Заявитель жалобы считает, что апелляционное определение вынесено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на отсутствие оснований для взыскания оплаты за тепловую энергию за период с апреля 2017 года по 31октября2018года, так как данный ресурс в указанный период времени в квартиру ответчика не поставлялся.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что Александрова С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и абонентом АО "АТЭК" филиала "Тимашевские тепловые сети", потребителем оказываемых истцом коммунальных услуг по теплоснабжению.

Акционерное общество "АТЭК" филиал "Тимашевские тепловые сети" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51303рублей 30 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 11032рублей 60 копеек, так как последняя оплату за данный ресур коммунальных услуг оплату не производит.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, и, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что в период с октября 2017 года по октябрь 2018 года ответчик фактически услугами АО "АТЭК" филиала "Тимашевские тепловые сети" не пользовался, в связи с чем в пользу последнего было взыскана задолженность за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 23571 рубля 45 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 666 рублей 84 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, с ним не согласился, так как вступившим в законную силу решением Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО "АТЭК" о расторжении договора на поставку тепловой энергии было отказано и в настоящее время договор между сторонами не расторгнут, в связи с тем, что установка системы индивидуального топления в квартире многоквартирного дома произведена ответчиком без разрешения компетентного органа, доказательств оказания потребителю некачественной услуги в указанный истцом период образовавшейся задолженности, а также что альтернативная система являлась работоспособной, суду первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и преюдициальное значение решения Тимашевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате услуг истца за период с октября 2017 года по октябрь 2018 года не установил, и заявленные исковые требования счел подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51303 рублей 30 копеек, пени за несвоевременную оплату в размере 11032 рублей 60 копеек.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи Н.В. Лозовая

ФИО5