Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-16102/2020[88-17251/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года, апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Юг" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 22 августа 2019 года исковые требования ООО "Управляющая компания "Юг" удовлетворены.

Апелляционным определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 января 2020 года судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от 22 августа 2019 года назначено на 30 января 2020 года.

20 января 2020 года извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на указанную дату, направлено ФИО1, однако по состоянию на 30 января 2020 года вручено адресату не было.

30 января 2020 года судебное заседание по настоящему делу отложено на 5 февраля 2020 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 167 вышеуказанного Кодекса определено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от 22 августа 2019 года в отсутствие ее подателя, суд апелляционной инстанции нарушил требований статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ФИО1, сведения об извещении которой о судебном заседании, назначенном на указанную дату, в материалах дела отсутствовали.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Поскольку обжалуемое определение суда апелляционной инстанции вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к извещению ФИО1 о времени и месте судебного заседания и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 февраля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: