Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17116/2020[88-20736/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по заявление ООО "Феникс" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кассационной жалобе на определение мирового судьи судебного участка N Азовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 537 руб. 09 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3642 руб. 69 коп.

Мировым судьей судебного участка N Азовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 к в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 537 руб. 09 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3642 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в суд поступили возражения относительного исполнения судебного приказа. ФИО1 указывает, что копию судебного приказа не получала, с судебным приказом не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка N Азовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Азовского городского суда "адрес" от 31.03.20202, заявление ФИО1 об отмене судебного приказа возвращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что копия данного судебного приказа направлена заявителю, однако конверт был возвращен за истечением срока хранения.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 128, 129, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что отсутствуют какие-либо нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность своевременно подать возражения заявителем, не предоставлены, в связи с чем отсутствуют основания для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N Азовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Азовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий