Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-17274/2020[88-17445/2020]

Дело N 88-17445/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-1885/2019

г. Краснодар 31 июля 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Миллер М.В, рассмотрел гражданское дело по иску Щегловской Н.И, Худолий А.П. к администрации г. Сочи о понуждении к совершению определенных действий, по кассационной жалобе Администрации г. Сочи в лице представителя Гамисония Д.В, на определение Адлерского районного суда города Сочи от 01 октября 2019 года и определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Щегловская Н.И. и Худолий А.П. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи о понуждении к совершению определенных действий.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2019 года исковые требования Щегловской Н.И. и Худолий А.П. удовлетворены. Судом постановлено: считать согласованной и утвержденной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями в ведении администрации г. Сочи для обеспечения эксплуатации жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации жилого дома, зона " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой дом N, выполненную кадастровым инженером Д. (квалификационный аттестат кадастрового инженера N от 24.05.2011г.) 23 мая 2019 года по заказу Щегловской Н.И, Худолий А.П.; обязать администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с Худолий А.П. и Щегловской Н.И. соглашение об образовании земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой дом N, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Также в решении указано, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации жилого дома, по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой дом N, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями в ведении администрации "адрес", в соответствии с каталогом координат, содержащимся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N с землями в ведении администрации города Сочи для обеспечения эксплуатации жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации жилого дома, зона " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке расположен жилой дом N, выполненной кадастровым инженером Д. (квалификационный аттестат кадастрового инженера N от 24.05.2011г.) ДД.ММ.ГГГГ по заказу Щегловской Н.И, Худолий А.П. на основании межевого плана, выполненного по вышеуказанной схеме, без истребования дополнительных документов и согласований, по заявлению Худолий А.П..

Мотивированное решение изготовлено судом 15 июня 2019 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 15 июля 2019 года.

10 сентября 2019 года в суд от представителя администрации по доверенности Гамисония Д.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.10.2019 в удовлетворении заявления представителя администрации о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 27.02.2020, определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01.10.2019 оставлено без изменения, частная жалоба администрации г. Сочи - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрации г. Сочи ставит вопрос об отмене определения Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01.10.2019 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 27.02.2020, и восстановлении администрации города Сочи пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Адлерского районного суда города Сочи от 10.06.2019 года по настоящему гражданскому делу. В обосновании жалобы заявитель указывает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока является безосновательным, поскольку копия решения Адлерского районного суда города Сочи от 16.06.2019 года по делу по иску Щегловской Н.И, Худолий А.П. к администрации города Сочи о понуждении к совершению действий по юридическому адресу администрации города Сочи не направлялась. У ответчика не имелось возможности в установленный законом срок обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение Адлерского районного суда города Сочи от 10.06.2019 года.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции и апелляционного определения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче ответчиком апелляционной жалобы на решение суда.

С процессуальным решением суда первой инстанции и его обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу статьи 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

На основании статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в судебном заседании 10 июня 2019 года суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу принимала участие представитель администрации г. Сочи по доверенности Г, которая присутствовала при оглашении резолютивной части решения, а также при разъяснении судом порядка и сроков изготовления мотивированного решения суда, а также порядка и сроков его обжалования. В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по направлению копии обжалуемого решения суда в адрес ответчика.

Боле того, согласно сопроводительной от 15.06.2019 года судом была направлена копия решения в адрес ответчика. Согласно справочному листу представитель администрации г. Сочи Г копию мотивированного решения суда получила 24 июня 2019 года, т.е. в пределах срока апелляционного обжалования.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах, определение Адлерского районного суда города Сочи от 01 октября 2019 года и определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Администрации г. Сочи - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 октября 2019 года и определение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Сочи - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер