Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-17535/2020[88-20070/2020]

Дело N 88-20070/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-84-1089/2019

г. Краснодар 7 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Буравлева Д. А. к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 25 ноября 2019 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года, установил:

Буравлев Д.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Буравлева Д.А. взысканы неустойка в размере 20 000 рублей, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 18 сентября 2019 года решением и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 28 января 2019 года, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Буравлева Д.А. взысканы страховое возмещение 42 000 рублей, судебные расходы.

В адрес страховщика Буравлевым Д.А. направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что период просрочки выплаты страхового возмещения составил 100 дней.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей перед истцом, что привело к нарушению его прав.

При определении размера подлежащих ко взысканию сумм, судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и произведена им, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с такими выводами судебных инстанций не усматривается.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку страховая организация в установленный законом срок выплату страхового возмещения потерпевшему не произвела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по выплате истцу неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вопреки доводам жалобы при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты судебными инстанциями с учетом установленных фактических обстоятельств дела, соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 25 ноября 2019 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий