Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-17544/2020[88-19171/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, уменьшении наследственной доли

по кассационной жалобе ФИО2, третьего лица ФИО3 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года, заслушав доклад судьи ФИО12, представителя ФИО2, ФИО3 - ФИО10, поддержавшего кассационную жалобу, установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности по праву наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество в виде "адрес", расположенной по адресу: "адрес" "адрес", уменьшении доли ФИО4 до ? доли в праве долевой собственности на "адрес" "адрес" по "адрес" в "адрес".

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО3 ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права

Поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены, судебная коллегия в силу статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрело дело в отсутствие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 Краснодарского нотариального округа ФИО11

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес".

Наследниками по закону к наследственному имуществу ФИО1 являются его супруга - ФИО5 и дети - ФИО4, ФИО2

В установленный законом срок ФИО5 обратилась к ФИО7 с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти ФИО1, ФИО2 и ФИО4 (ФИО13) Н.С. с заявлениями о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на наследственное имущество - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор дарения вышеуказанной квартиры.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недостойным наследником и исключении из наследников первой очереди по закону, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в квартире, недействительным договора дарения квартиры, аннулировании записи о государственной регистрации права.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд применил положения пункта 2 статьи 218, 1112, пунктов 1, 2 статьи 1152, пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением ФИО2 было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований.

Отклоняя доводы истца о фактическим принятии наследства после смерти отца, суд указал, что пользование имущественным паем в гаражном кооперативе, не зарегистрированном в установленном законом порядке, не дает ФИО2 право на получение доли в наследстве умершего ФИО1, поскольку для принятия наследства истец должен был соблюсти общий порядок и сроки вступления в наследство. Вместе с тем, с момента смерти наследодателя до обращения истца в суд прошло более 15 лет, в спорной квартире ФИО2 проживает с 2015 года. Таким образом, факт принятия наследства в виде пользования спорным жилым помещением с периода открытия наследства также не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционном определении, с которыми судебная коллегия соглашается, считая их мотивированными и отвечающим требованиям ст. 329 ГПК РФ.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: