Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 8Г-18238/2020[88-19173/2020]

Дело N 88-19173/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-8-794/2019

г. Краснодар 07 августа 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В. рассмотрев кассационную жалобу комитета юстиции Волгоградской области на определение мирового судьи судебного участка N 8 Волгоградской области от 11 июня 2019 года и апелляционное определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года по делу по иску Бурьян П.В. к Клюевой О.А о взыскании убытков, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 8 Волгоградской области от 11 июня 2019 года с участием представителя ответчика Бурьян П.В. - адвоката Белоусовой О.Ю, привлеченной мировым судьей в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования Бурьян П.В. к Клюевой О.А. удовлетворены. С Бурьян П.В. в пользу Клюевой О.А. взысканы убытки, в виде понесенных расходов на оплату ЖКХ, за период с декабря 2018 года по март 2019 года в сумме 14396 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 575, 84 руб.

11 июня 2019 года адвокат Белоусова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Волгоградской области от 11 июня 2019 года постановлено выплатить из средств бюджета Волгоградской области процессуальные издержки в сумме 550 рублей 00 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Белоусовой О.Ю, за участие в рассмотрение гражданского дела по назначению суда, которые перечислить на расчетный счет НО Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов. Исполнение настоящего постановления поручить Комитету юстиции Волгоградской области.

Апелляционным определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года постановлено определение мирового судьи судебного участка N 8 Волгоградской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Комитета юстиции Волгоградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Комитета юстиции Волгоградской области просит отменить апелляционное определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года, изменить определение мирового судьи судебного участка N 8 Волгоградской области от 11 июня 2019 года в части определения источника средств для оплаты труда адвоката Белоусовой О.Ю, и, не передавая дела на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление о возложении обязанности по оплате вознаграждения адвокату Белоусовой О.Ю. на Управление судебного департамента в Волгоградской области за счет средств Федерального бюджета. В обосновании жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судов основаны на неверном толковании действующих правовых норм, поскольку в соответствии с подпунктом 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Согласно части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены обьжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела адвокат Белоусова О.Ю. была привлечена мировым судьей 11 июня 2019 года в качестве представителя ответчика Бурьян П.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ.

11 июня 2019 года адвокат Белоусова О.Ю. обратилась в суд с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы Комитета юстиции Волгоградской области.

Так, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацииот 1 декабря 2012 г..N 1240"О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" в пункте 23(1) установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

В силу подпункта 20.1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 сентября 2017 N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", главным распорядителем бюджетных средств является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, а получателем средств федерального бюджета - управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств за счет средств федерального бюджета.

Согласно Положению об Управлении Судебного департамента в Волгоградской области от 3 августа 2015 N 227, Управление Судебного департамента в Волгоградской области возмещает издержки по делам, рассматриваемым районными, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суды обязаны исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, мировой судья при вынесении определения от 11 июня 2019 вышеуказанные нормы права не учел.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил, фактически устранившись от оценки доводов частной жалобы, проверки и оценки обстоятельств дела и их юридической квалификации.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор с привлечением всех заинтересованных лиц в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья М.В. Миллер