Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2020 г. по делу N 8Г-18819/2020[88-19091/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рябовой С. О. к Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации на определение Геленджикского городского суда от 24.10.2019 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.04.2020, установил:

Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (далее - ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за производство экспертизы по гражданскому делу.

Определением Геленджикского городского суда от 24.10.2019 заявление ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России удовлетворено. Взысканы с Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ туберкулезный санаторий "Голубая бухта" МЗ РФ) в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России судебные расходы по оплате судебной экспертизы 94530 руб.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.04.2020 определение Геленджикского городского суда от 24.10.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ФГБУ туберкулезный санаторий "Голубая бухта" МЗ РФ без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГБУ туберкулезный санаторий "Голубая бухта" МЗ РФ просит определение Геленджикского городского суда от 24.10.2019 и апелляционное определением Краснодарского краевого суда от 21.04.2020 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены су-щественные нарушения норм материального и процессуального права, кроме того, судебными инстанциями неверно установлены обстоятельства по делу.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рябовой С.О. к ФГБУ туберкулезный санаторий "Голубая бухта" МЗ РФ были удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рябовой С.О, Рябова С.О. восстановлена в должности заместителя директора по общим вопросам в ФГБУ туберкулезный санаторий "Голубая бухта" МЗ РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.10.2018.

Определением Геленджикского городского суда от 20.07.2018 с целью определения средней заработной платы за один день работы истца и размера компенсации, подлежащей выплате Рябовой С.О. за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной Новороссийским филиалом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N.1 средний дневной заработок истца в ФГБУ туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения России, за период с марта 2016 года по февраль 2017 года составил 6 848 рублей 18 копеек, согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма компенсации, подлежащая выплате Рябовой С.О. за дни вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета НДФЛ составила 2 244 279, 48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в российской Федерации" эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоял ось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании и применении судебными инстанциями норм процессуального права, равно как и о неверном установлении фактических обстоятельств дела, противоречат обстоятельствам, установленным судебными актами.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Геленджикского городского суда от 24.10.2019 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 21.04.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий "Голубая бухта" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья