Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-19180/2020[88-18707/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Фединой Е.В, с участием прокурора Костюка А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шураевой Назгуль Курманбаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя ООО"ЭкоЦентр" по доверенности Андросовой В.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Шураева Н.К. обратилась в суд с иском к ООО "ЭкоЦентр", в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24сентября2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО"ЭкоЦентр" в пользу Шураевой Н.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 сентября 2019 года изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 500000 рублей.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе директором ООО "ЭкоЦентр" Минаевым А.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на неправильно установленного судами первой и апелляционной инстанций ответчика по делу, так как таковым является ООО "СЕТ"; на необоснованность взыскания компенсации морального вреда за причинение смерти супругу истца, так как данные обстоятельства являлись следствием действий самого погибшего и грубой неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 июня 2018 года Тюканько А.В, управляя автомобилем-мусоровозом МК 3452-13 на шасси МАЗ в г. Астрахани, совершил наезд на пешехода Шураева А.И. В результате ДТП от полученных телесных повреждений Шураев А.И. скончался.

Виновным признан водитель Тюканько А.В.

Погибший в дорожно-транспортном происшествии Шураев А.И. приходился супругом истцу Шураевой Н.К.

Установив, что водитель Тюканько А.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "ЭкоЦентр" и выполнял свои трудовые обязанности, суд первой инстанции, с учетом положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что ответственность за причинение истцу морального вреда в результате гибели ее супруга должна быть возложена на ООО "ЭкоЦентр".

При этом, опровергая довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО "ЭкоЦентр" является ненадлежащим ответчиком по делу, суд апелляционный инстанции указал на отсутствие со стороны последнего доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении вреда.

Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", суд апелляционной инстанции с размером установленного судом первой инстанции подлежащей взысканию компенсации морального вреда не согласился, так как им не в полной мере была дана оценка тяжести нравственных страданий, причиненных истцу, связанных невосполнимой утратой - гибелью Шураева А.И, являвшегося супругом и отцом троих малолетних детей, что в результате его смерти истец как многодетная мать осталась одна без источника дохода, в настоящее время продолжает испытывать нравственные страдания, невосполнимость понесенной потери, утрату семейных связей.

Размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции счел заниженной и несправедливой, не отвечающей принципам разумности и справедливости, в связи с чем, пришел к выводу о возможности его увеличения до 500000 рублей.

При этом судом указано, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины ООО "ЭкоЦентр" в причинении истцу морального вреда и в совершенном ДТП, так как таковым является ООО "СЕТ", работник которого совершил наезд на пешехода; на необоснованность взыскания компенсации морального вреда за причинение смерти последнего, так как данные обстоятельства являлись следствием действий самого погибшего и его грубой неосторожности, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, так как собственником автомобиля-мусоровоза МК 3452-13 на шасси МАЗ, как источника повышенной опасности, является ООО"ЭкоЦентр" и на момент ДТП водитель Тюканько А.В, находился в трудовых отношениях с данным ответчиком.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленной исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Е.В. Федина