Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 8Г-19590/2020[88-23058/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" о взыскании оплаты листка нетрудоспособности по кассационной жалобе АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

решением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ФИО1 к ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаты листка нетрудоспособности в размере 31 876 руб. 20 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" удовлетворены частично. С АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" в пользу ФИО1 взыскана сумма оплаты листка нетрудоспособности в размере 31 876 руб. 20 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены частично. С АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" в пользу ФИО1 взыскана сумма на оплату услуг представителя размере 12 000 руб.

В кассационной жалобе АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" просит апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Жалоба мотивирована тем, что сумма взысканных судебных расходов является чрезмерной и не соответствует сложности дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Частично удовлетворяя заявленные требования и определяя размер подлежащей взысканию суммы в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела и участия представителя в судебных заседаниях, определилко взысканию сумму в размере 12 000 руб.

Размер расходов по оплате услуг представителя, судом определенв разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, объема помощи оказанной представителем своему доверителю, продолжительности времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу АНО "Управление бухгалтерского и налогового консультирования" - без удовлетворения.

Судья М.Р. Мамий