Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19779/2020[88-20077/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищному накопительному кооперативу "Водолей" о признании права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО9 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищному накопительному кооперативу "Водолей" о признании права собственности на "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая "данные изъяты" площадь балкона, расположенную на 1 этаже восьмиэтажного с подвалом жилого дома литера " "данные изъяты"" по адресу: "адрес".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2018 года иск ФИО1 удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года решение суда первой инстанции отменено. Дело по иску ФИО6 к ЖНК "Водолей" о признании права собственности передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суд кассационной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО8, представители администрации муниципального образования город Анапа, конкурсный управляющий ЖНК "Водолей", третьи лица и их представитель не явились. Поскольку информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, почтовая корреспонденция с извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания возвращена в суд кассационной инстанции с отметкой о ее неполучении адресатом, судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в "данные изъяты" году между ЖНК "Водолей" и ФИО1 заключен договор, предметом которого является участие члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств на строительство жилого помещения для последующей передачи его в собственность члена кооператива, а также детализация характеристик строящегося жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая "данные изъяты" площади балкона, на первом этаже жилого дома по адресу: "адрес", "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ директором ЖНК "Водолей" выдана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере "данные изъяты" рублей за квартиру, принадлежащую кооперативу "Водолей", общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая "данные изъяты" площади балкона, на первом этаже по адресу: "адрес".

Решением Анапского городского суда от 14 июня 2018 года за ФИО1 признано право собственности на "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, включая "данные изъяты" площадь балкона, расположенную на 1 этаж восьмиэтажного с подвалом жилого дома литера " "данные изъяты"", под Ч, по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края, суд апелляционной инстанции положения частей 1, 2 статьи 22, части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела в суд, и исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Жилищный накопительный кооператив "Водолей" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, которое не прекращено.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что при процедуре банкротства требования о передаче жилых помещения и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве.

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд общей юрисдикции после введения в отношении ЖНК "Водолей" процедуры наблюдения и после открытия конкурсного производства, несмотря на то, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ включена в реестр требований о передаче жилых помещений ЖНК "Водолей"

Спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: