Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-20615/2020[88-21491/2020]

М.с. Голубицкая Е.А. Дело N 88- 21491 /2020

АИ Бровцева И.И. N дела суда первой инстанции 2-378 /2019

город Краснодар 15 октября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е, рассмотрев кассационную жалобу ФИО6 на определения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10 января 2020 года, 23 января 2020 года, 30 января 2020 года, 3 февраля 2020 года, 6 февраля 2020 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 июня 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "ГУК-Краснодар" к ФИО6, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 7 июля 2015 года с ФИО6, ФИО5 в пользу ООО "ГУК-Краснодар" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 17 940, 09 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717, 60 рублей.

Решение мирового судьи вступило в законную силу на основании апелляционного определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 7 октября 2015 года, которым решение оставлено без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10 января 2020 года к производству суда принято заявление ООО "ГУК-Краснодар" о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 23 января 2020 года принято к производству суда заявление ФИО6 о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 7 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30 января 2020 года возвращено заявление ФИО6 о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 7 июля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30 января 2020 года удовлетворено заявление ООО "ГУК-Краснодар" о выдаче дубликата исполнительного документа. Постановлено выдать дубликаты исполнительных листов на основании решения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 7 июля 2015 года о взыскании с ФИО6, ФИО5 в пользу ООО "ГУК-Краснодар" задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО6 о применении пропуска срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 3 февраля 2020 года частная жалоба ФИО6 на определения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30 января 2020 года оставлена без движения, ФИО6 предоставлен срок для приведения частной жалобы в соответствии с требованиями гражданского-процессуального законодательства.

Определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 6 февраля 2020 года отклонены замечания ФИО6 на протокол судебного заседания от 23.01.2020 г.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 июня 2020 года вышеназванные определения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30 января 2020 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит определения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10 января 2020 года, 23 января 2020 года, 30 января 2020 года, 3 февраля 2020 года, 6 февраля 2020 года и апелляционное определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 июня 2020 года по делу отменить как незаконные.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об оставлении без изменения принятых по делу указанных определений мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30 января 2020 года и апелляционного определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 июня 2020 года.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительные листы, выданные на основании решения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 7 июля 2015 года о взыскании с ФИО6, ФИО5 в пользу ООО "ГУК-Краснодар" задолженности за жилищно-коммунальные услуги, предъявлены к исполнению, а затем возвращены взыскателю, установлен факт их утраты.

При таких обстоятельствах, согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов, у суда имелись основания для удовлетворения заявления ООО "ГУК-Краснодар".

При этом суд правильно указал, что, с учетом положений части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления к исполнению исполнительных документов, выданных на основании решения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 7 июля 2015 года, не истек.

Возвращая заявление ФИО6 о пересмотре решения мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 7 июля 2015 года по вновь открывшимся (и новым, как указано ФИО6) обстоятельствам, суд верно сослался на то, что установленный части 1 статьи 394 трехмесячный срок со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, пропущен, а ходатайство о восстановлении этого процессуального срока не заявлено.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену в кассационном порядке судебных определений, принятых мировым судьей по делу ДД.ММ.ГГГГ и оставленных без изменения судом апелляционной инстанции, судебными инстанциями не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы в данной части не имеется.

Доводы кассационной жалобы ФИО6 о несогласии с вынесенными по делу определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10 января 2020 года о принятия заявления к производству суда, определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 23 января 2020 года о принятия заявления к производству суда, определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 3 февраля 2020 года об оставлении частной жалобы без движения, определением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 6 февраля 2020 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не могут в данном случае быть предметом рассмотрения судом кассационной инстанции, поскольку в этой части кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не обжалуются в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 этого Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобу кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 этого Кодекса.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30 января 2020 года, определение мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30 января 2020 года, определение мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 30 января 2020 года и апелляционного определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 2 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 10 января 2020 года, определение мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 23 января 2020 года, определение мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 3 февраля 2020 года, определение мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 6 февраля 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.Е. Каминская