Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2020 г. по делу N 8Г-20660/2020[88-20458/2020]

Дело N 88-20458/2020

N дела суда 1-й инстанции 11-13/2020

г. Краснодар 16 октября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лозовой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Филлипова Геннадия Петровича на определение мирового судьи судебного участка N4 г. Армавира Краснодарского края от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Овсиенко Альбины Антонасовны к Филлипову Геннадию Петровичу об определении порядка пользования жилым помещением, установил:

Айвазян Д.С. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению Овсиенко А.А. к Филиппову Г.П. об определении порядка пользования квартирой.

В обоснование своих доводов указал на то, что решением мирового судьи судебного участка N4 г. Армавира от 16 февраля 2016 года были удовлетворены исковые требования Овсиенко А.А. к Филиппову Г.П. об определении порядка пользования квартирой N51, расположенной по "адрес": в пользование Овсиенко А.А. выделена жилая комната N1 общей площадью 18, 0 кв.м; в пользование Филиппова Г.П. выделена жилая комната N2 общей площадью 18, 2 кв.м, балкон N9 общей площадью 1, 0 кв.м; в общее пользование выделены коридор N8 общей площадью 5, 6 кв.м; ванная N4 общей площадью 2, 0 кв.м, кухня N3 общей площадью 7, 7 кв.м, туалет N5 общей площадью 1, 3 кв.м, шкаф N6 общей площадью 0, 5 кв.м, шкаф N7 общей площадью 0, 5 кв.м.

На основании договора купли - продажи от 13 ноября 2019 года Айвазян Д.С. приобрел у Овсиенко А.А. ? долю указанной квартиры, но со стороны Филиппова Г.П. чинятся препятствия по вселению и пользованию жилым помещением, что послужило основанием для обращения в суд с данным заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка N4 г. Армавира Краснодарского края от 23 декабря 2019 года заявление Айвазяна Д.С. удовлетворено: истец-взыскатель Овсиенко А.А. заменен на Айвазяна Д.С.

Апелляционным определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N4 г. Армавира Краснодарского края от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Филлиповым Г.П. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, о неправильном применении ими норм процессуального права, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На кассационную жалобу от Айвазяна Д.С. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены судебных актов не находит.

Мировым судьей при рассмотрении заявления Айвазяна Д.С. установлено, что на основании договора купли - продажи от 13 ноября 2019 года он приобрел у Овсиенко А.А. ? долю спорной квартиры, в которой на основании решения мирового судьи судебного участка N4 г. Армавира от 16 февраля 2016 года определен порядок пользования ею и последней выделена жилая комната N1 общей площадью 18, 0 кв.м, и в общее пользование с совладельцем Филипповым Г.П. выделены коридор N8 общей площадью 5, 6 кв.м; ванная N4 общей площадью 2, 0 кв.м, кухня N3 общей площадью 7, 7 кв.м, туалет N5 общей площадью 1, 3 кв.м, шкаф N6 общей площадью 0, 5 кв.м, шкаф N7 общей площадью 0, 5 кв.м.

Из заявления Айвазян Д.С. следует, что второй сособственник квартиры Филиппов Г.П. препятствует ему во вселении и проживанию в ней, в связи с чем, он просил признать его правопреемником, после Овсиенко А.А, поскольку она продала ему свою долю квартиры и право пользования ее частью.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 44, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установив указанные обстоятельства, а также, что Айвазяну Д.С. перешло право пользования квартирой, собственником ? доли которой он является, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных требований и об их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм процессуального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной им, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N4 г. Армавира Краснодарского края от 23 декабря 2019 года, апелляционное определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Лозовая