Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-20994/2020[88-20737/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Никольской О.Л, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", поступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на объекты недвижимости, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома литер А общей площадью 39, 8 кв.м, кадастровый N, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес", о чем составлена расписка о получении ФИО2 за данное имущество 300 000 руб. В тот же день ответчик передала ключи от жилого дома, тем самым состоялась передача имущества. Необходимые документы для оформления сделки ответчик не собрала, в том числе не зарегистрировала данное имущество на свое имя, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Староминского районного суда от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признана действительной сделка купли-продажи жилого дома литер А общей площадью 39, 8 кв.м, кадастровый N, с хозяйственными постройками: сарай с подвалом литер Г, уборная литер И, бассейн литер Г2, колодец литер ГЗ, дымоход литер Г4, сарай литер Г6, навес литер Г7, забор литер 11, калитка литер 111, расположенного по адресу: "адрес", заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом литер А общей площадью 39, 8 кв.м, кадастровый N, с хозяйственными постройками: сарай с подвалом литер Г, уборная литер Г1, бассейн литер Г2, колодец литер Г3, дымоход литер Г4, сарай литер Г6, навес литер Г7, забор литер 11, калитка литер 111, расположенный по адресу: "адрес"

В кассационной жалобе третьим лицом по делу - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании и письменных возражениях ФИО1 просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор купли-продажи жилого дома литер А, общей площадью 39, 8 кв.м, кадастровый N, с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: "адрес", о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 за данное имущество 300 000 руб.

В тот же день ответчик ФИО2 передала ключи от жилого дома, тем самым состоялась передача имущества.

Согласно представленной в материалы дела расписке стороны договорились, что оформление договора купли-продажи указанного имущества будет произведено после сбора пакета документов.

Поскольку необходимых документов для оформления сделки ответчик не собрала, в том числе, не зарегистрировала данное имущество на свое имя, ссылаясь на отсутствие денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании сделки купли-продажи жилого дома действительной и признании за ней права собственности на жилой дом.

Суд апелляционной инстанции установил, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о заключении договора купли-продажи жилого дома, так как свидетельствует о достижении ФИО1 и ФИО2 соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества. Исходя из ее буквального ее толкования, денежные средства были переданы за конкретный объект недвижимости.

При этом ранее спорное недвижимое имущество принадлежало на праве собственности бабушке ответчицы ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в деле регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ N. После смерти ФИО5 наследство фактически принял ее сын ФИО6, который проживал совместно с ней на день ее смерти, что подтверждается выпиской из книг похозяйственного учета администрации Староминского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N. Таким образом, ФИО6, фактически приняв наследство, проживая в нем на день открытия наследства, в силу закона стал его собственником.

После смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество по наследству перешло к его дочери - ответчику ФИО2 (на тот момент ФИО7 справка о заключении брака N от ДД.ММ.ГГГГ), которая указанное наследство в установленном законом порядке приняла, подав соответствующее заявление нотариусу по месту открытия наследства. ФИО7 (ФИО2) после смерти ФИО6 оформила только часть наследства в виде денежных средств и компенсационных выплат, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес".

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах за ФИО2 отсутствуют.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" на кадастровом учете стоит жилой дом общей площадью 39, 8 кв.м, кадастровый N; право собственности не зарегистрировано.

При этом по адресу: "адрес" зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества: за ОАО "Кавказ" несколько зданий с отдельными кадастровыми номерами и арендованный земельный участок; за ФИО10: гараж площадью 13, 3 кв.м с кадастровым номером N и помещение площадью 26, 7 кв.м с кадастровым номером N.

Как следует из определения Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО10 признано право собственности на пристройку литер а и гараж литер Г5, расположенные по адресу: "адрес", а не право долевой собственности на спорное имущество.

Права на спорный жилой дом не зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный; право собственности не зарегистрировано.

В соответствии с определением Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, ФИО10 имеет право пользования принадлежащим ему помещением площадью 26, 7 кв.м с кадастровым номером N (пристройкой литер а), но не спорным жилым домом.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании договора действительным и признании за ней права собственности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и, руководствуясь статьями 8, 12, 218, 223, 235, 432, 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования ФИО1

Судебная коллегия полагает, что данные выводы являются ошибочными.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии со статьей 131 ГК РФ и частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Вопреки приведенным нормам материального права и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ по их применению, разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск о признании права собственности, основанный на сделке, не прошедшей государственной регистрации, суд апелляционной инстанции не учел, что признание сделки купли-продажи объекта недвижимости действительной не предусмотрено действующим законодательством в качестве способа защиты права, а иск о признании права по сделке, подлежащей регистрации, до ее регистрации удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права существенными, которые повлияли на исход дела и устранение которых возможно только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи О.Л. Никольская

В.Г. Малаева