Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2020 г. по делу N 8Г-21591/2020[88-22437/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к Чернобаю О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение мирового судьи с/у N116 Волгоградской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года, У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в судебный участок с иском к Чернобаю О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 46 100 руб, а также расходов по оплате госпошлины. В обоснование требование указано, что 13 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Форд Мондео, госномер N были причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Чернобай О.В. ПДД РФ, управлявшего транспортным средством Субару Легаси, госномер N Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом в размере 46 100 руб. Полагая, что ответчик не исполнил возложенную на него Федеральным законом "Об ОСАГО" обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику, и у СПАО "Ингосстрах" возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере возмещенного размера страховой выплаты, страховая компания обратилась с вышеуказанным иском.

Решением мирового судьи с/у N116 Волгоградской области от 27 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказано.

Апелляционным определением Центрального районного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года, решение мирового судьи судебного участка с/у N116 Волгоградской области от 27 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 1064, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 14.1, части 3 статьи 11.1, подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" в связи с тем, что доказательств соблюдения установленного порядка вручения заказного письма ответчику представлено не было. Поскольку неполучение ответчиком требований страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра произошло по не зависящим от него причинам, у истца не возникло право предъявления к Чернобаю О.В. требований о взыскании убытков в порядке регресса.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе, мировым судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи с/у N116 Волгоградской области от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение Центрального районного суда Волгоградской области от 29 июня 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного суда

общей юрисдикции Бетрозова Н.В.