Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 г. по делу N 8Г-21828/2020[88-22676/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев кассационную жалобу Щербаковой И.Ю. на определение мирового судьи с/у N7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи с/у N5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020 года и судебный приказ от 13.01.2020г, У С Т А Н О В И Л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 13.01.2020г. с Щербаковой И.Ю. в пользу ООО ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по договору (акцептованного заявления оферты) N (325539798) от 18.07.2013г. по состоянию на 04.12.2019г. в сумме 216 189, 72 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680, 95 руб.

06 июня 2020г. от Щербаковой И.Ю. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка мирового судьи N7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи с/у N5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020 года возражения относительно исполнения судебного приказа от 13.01.2020г. возвращены.

В кассационной жалобе Щербакова И.Ю. просит об отмене определения мирового судьи с/у N7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону исполняющего обязанности мирового судьи с/у N5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020 года, восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 13.01.2020г..

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого судебного постановления по данному делу таких нарушений не допущено.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020г. мировым судьей судебного участка N7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ООО ПАО "Совкомбанк" вынесен судебный приказ о взыскании с Щербаковой И.Ю. задолженности по договору (акцептованного заявления оферты) N1050722341 (325539798) от 18.07.2013г, который направлен Щербаковой И.Ю. по адресу: "адрес".

Принимая решение о наличии оснований для возвращения заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа, поданного за пределами срока на их подачу, мировым судьей учтено, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции либо по иным основаниям.

Выводы мирового судьи о возвращении Щербаковой И.Ю. возражений относительно исполнения судебного приказа являются верными и обоснованными, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62.

Доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа как и само по себе несогласие с судебным приказом о взысканием задолженности, изложенное в кассационной жалобе, не свидетельствует о наличии оснований для отмены определения о возвращении возражений.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390 ГПК РФ, судья кассационной инстанции

определил:

определение мирового судьи с/у N7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, исполняющего обязанности мирового судьи с/у N5 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 02.06.2020 года и судебный приказ от 13.01.2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой И.Ю. - без удовлетворения.

Судья Бетрозова Н.В.