Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 8Г-21913/2020[88-21973/2020]

Дело N88-21973/2020

Материал суда первой инстанции N9-76/2020

г. Краснодар

13 ноября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Миллер М.В, рассмотрев кассационную жалобу Скромчанинова А.Я. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 31 января 2020 г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08 апреля 2020 г. по исковому заявлению Скромчанинова А.Я. к судье "данные изъяты" П. защите конституционных прав и возмещении морального вреда, УСТАНОВИЛ:

Скромчанинов А.Я. предъявил в Центральный районный суд г. Волгограда Волгоградской области исковое заявление к судье "данные изъяты" П. и просил признать ее действия (бездействие) незаконными и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 31 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08 апреля 2020 г, в принятии искового заявления Скромчанинова А.Я. отказано.

В кассационной жалобе Скромчаниновым А.Я. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов. В обосновании жалобы заявитель указал, что суды нарушили его права на гарантированную защиту его права в судебном порядке; на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено; а также нормы процессуального закона по срокам направления судебных постановлений. Податель жалобы полагает, что заявленные им исковые требования подсудны районному суду. Кроме того, Скромчанинов А.Я. указал, что в нарушении положений Федерального закона от 02.05.2006 "N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", он не получил ответа (информации) на его обращение.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления на основании части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспаривание действий суда или судьи, связанных с исполнением соответствующих полномочий и обязанностей по отправлению правосудия, в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своей сути сводятся к несогласию заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций и с постановленными судебными актами, основанием к их отмене служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 31 января 2020 г. и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08 апреля 2020 г. по исковому заявлению Скромчанинова А.Я. к "данные изъяты" П защите конституционных прав и возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу Скромчанинова А.Я. - без удовлетворения.

Судья М.В. Миллер