Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-22133/2020[88-21917/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Малаевой В.Г, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткого Юрия Владимировича к ПАО "Банк ВТБ", ООО "СК ВТБ Страхование" о защите права потребителя по кассационной жалобе Короткого Ю.В. на заочное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Короткий Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Банк ВТБ", ООО "СК ВТБ Страхование" о защите права потребителя, просит суд признать недействительным пункт 9 кредитного договора N от 24 августа 2018 года и взыскать солидарно страховую премию в размере 101081.45 рублей.

Заочным решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 2 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года, Короткому Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

Короткий Ю.В. в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, отправить на новое рассмотрение, так как законом на него не возложена обязанность страховать свою жизнь. Судами неправильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 24 августа 2018 года между Коротким Ю.В. и ПАО "Банк ВТБ" заключен кредитный договор N по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 063 567, 43 рублей под 8, 895 % на срок 36 месяцев.

24 августа 2018 года между Коротким Ю.В. и ООО "СК "ВТБ Страхование"" заключен договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", что подтверждается полисом N.

Срок действия договора страхования по продукту "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа" определен с 00 часов 00 минут 25 августа 2018 года по 24 часа 00 минут 24 августа 2021 года; страховая сумма составила 1 063 567 рублей 43 копейки; страховая премия - 101 081 рубль 45 копеек; страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни, критическое заболевание застрахованного, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с условиями страхования "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", являющимися неотъемлемой частью полиса.

Своей подписью Короткий Ю.В. подтвердил, что с условиями договора страхования ознакомлен и согласен, их экземпляр на руки получил.

Кредитный договор, заключенный между Коротким Ю.В. и ПАО "Банк ВТБ" 24 августа 2018 года не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, что свидетельствует об отсутствии обусловленности страхования жизни при заключении кредитного договора.

Кроме того, ни общие условия кредитования, ни условия подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщикане содержат положении о том, что отказ от подключения к добровольного страхования жизни и здоровья заемщика влечет или повлечь отказ банка от заключения кредитного договора и выдачи кредита.

При обращении граждан за получением кредита банк информирует потенциального заемщика о возможности подключения к программе страхования, а также о том, что предлагаемая программа страхования является добровольной и не поставлена во взаимосвязь с принятием решения о выдаче кредита.

Поскольку присоединение к программе страхования является добровольным, то заемщик может, как воспользоваться услугами партнеров банка на условиях программы непосредственно в банке, так и приобрести услуги любой другой страховой компании, имеющей соответствующую лицензию банка. Страхование жизни и здоровья не является условием предоставления кредита ПАО "Банк ВТБ".

Оказываемую банком услугу по подключению заемщиков к программе страхования нельзя рассматривать как услугу по страхованию, поскольку ни по своему характеру, ни по своей сущности она таковой не является.

Банком в рамках договора страхования в полном соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляется страховая премия в страховую компанию, а не клиентом банка. Заемщик, исходя из положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменно дает свое согласие быть застрахованным.

Плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится (уплачивается) заемщиком непосредственно банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. Поскольку заемщик не является стороной договора страхования, дальнейший порядок расчетов между банком и страховой компанией не может влиять на права и обязанности заемщика, так как оплата страховой премии осуществляется непосредственно банком.

Из условий программы страхования видно, что подключение к программе страхования носит сугубо добровольный характер, и отказ заемщика от подключения не влечет отказ в выдаче кредита.

Короткий Ю.В. не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана ответчиком, наоборот, имеются доказательства того, что истец ознакомлен с условиями страхования заранее (до предоставления кредита), и страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита. Банк не является стороной заключенного Короткий Ю.В. от своего имени и в своих интересах договора страхования с ООО "СК ВТБ Страхование".

Короткий Ю.В. заключил самостоятельный договор страхования и оплатил ООО "СК ВТБ Страхование" страховую премию за счет средств, предоставленных банком, о чем дал соответствующее распоряжение по своему банковскому счету. Доказательств навязывания банком истцу условий кредитного договора в части процентной ставки с применением дисконта, как и услуги страхования в ООО "СК "ВТБ Страхование"", Коротким Ю.В, не представлено.

Кредитный договор, заключенный между банком и Коротким Ю.В. и заключенный между Коротким Ю.В. и ООО "СК ВТБ Страхование" договор страхования, представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки. Банк не является стороной в договоре страхования и не оказывал услуги по страхованию клиента. Заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования. Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как доказательств навязывания этой услуги либо введения истца в заблуждение относительно ее сути, истцом представлено не было.

Согласно пункту 10.2 Условий страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченный представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 819, 934, 958, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, предмет и основания иска установлены им правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку условий о возврате суммы страховой премии при досрочном отказе от страхования после истечения периода охлаждения договор страхования не предусматривает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, производные от него требования также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции с учетом позиции апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы идентичны доводам апелляционной жалобы, направлены на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, что кассационным судом во внимание не принимается, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 2 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 года оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи