Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-22434/2020[88-22188/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р, с участием прокурора Фроловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району о признании незаконным приказа начальника Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району об увольнении инспектора ОР ДПС Отдела Тесленко А.В. и обязании внести изменения в данный приказ по кассационной жалобе Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителей Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району по доверенностям Кравцову Е.Н. и Ищенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Фролову Е.В. полагающую, что оспариваемый судебный акт принят на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

прокурор Северского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району (далее - ОМВД России по Северскому району) о признании незаконным приказа начальника ОМВД России по Северскому району об увольнении инспектора ОР ДПС Отдела Тесленко А.В. и обязании внести изменения в данный приказ.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 23.01.2020 в удовлетворении искового заявления прокурора Северского района отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признан незаконным приказ начальника ОМВД России по Северскому району от 06.06.2019 N об увольнении инспектора ОР ДПС отдела Тесленко А.В, который уволен со службы в органах дел по основанию, предусмотренном п.15 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.1112011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел". Суд апелляционной инстанции обязал ОМВД России по Северскому району внести изменения в приказ начальника ОМВД России по Северскому района от 06.06.2019, указав основания увольнения, предусмотренные п.13 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В кассационной жалобе ОМВД России по Северскому району просит об отмене апелляционного определения и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции неверно применены нормы законодательства о службе в органах внутренних дел, неверно исчислен срок наложения дисциплинарного взыскания.

В судебное заседание явились представители ОМВД России по Северскому району по доверенностям Кравцов Е.Н. и Ищенко А.В, поддержавшие доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явилась прокурор Фролова Е.В, полагающая, что судом апелляционной инстанции не нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, капитан полиции Тесленко А.В. проходил службу в должности инспектора отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району с октября 2011 года.

Согласно представлению прокуратуры Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ "Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции" поступившему в ОМВД России по Северскому району 23.10.2018, в ходе проведенной проверки прокуратурой Северского района выявлен факт предоставления инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Северскому району Тесленко А.В. недостоверных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Северскому району подполковником полиции Прядкиным Е.Ю. назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, представленных инспектором ОР ДПС ОГИБДД Отдела Тесленко А.В.

Проведенной в ОМВД России по Северскому району проверкой факт предоставления Тесленко А.В. недостоверных сведений в справках о доходах за 2017 год, а именно не указание четырех счетов в банках, сокрытие жилого помещения, не указание кредитных обязательств, не указания дохода от продажи жилого помещения, полученного супругой и не указание счетов супруги, установлен в полном объеме. По результатам проверки принято решение о привлечении инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела капитана полиции Тесленко А.В. к ответственности в виде увольнения со службы в органах в связи с утратой доверия, за нарушения, выразившиеся в неполных и недостоверных сведений в справке о доходах за 2017 год.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ОМВД России по Северскому району указанное представление прокурора рассмотрено и полностью удовлетворено, сообщено о привлечении инспектора ОР ДПС ОМВД РФ по Северскому району Тесленко А.В. к дисциплинарной ответственности и в виде увольнения в связи с утратой доверия. Между тем на момент рассмотрения представления Тесленко А.В. находился в отпуске, а потом на лечении.

Так, приказом начальника ОМВД России по Северскому району N л/с от ДД.ММ.ГГГГ Тесленко А.В. предоставлен отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в последующем Тесленко А.В. находился на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по Северскому району N л/с Тесленко А.В. уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.15 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел", то есть в связи с нарушением условий контракта.

Согласно заключению по материалам проверки по рапорту начальника ОРЛС ОМВД РФ по Северскому району подполковника внутренней службы О.А. Гузик по факту невыхода на службу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБЛИ ОМВД РФ по "адрес" Тесленко А.В, утвержденному начальником отдела Синельниковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, сведения по факту невыхода на службу Тесленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны подтвердившимися, вина установленной, служебная проверка оконченной. Дни отсутствия на службе Тесленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны днями прогула.

Прокурор Северского района обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ОМВД России по Северскому району, в котором просил признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении инспектора ОР ДПС Отдела Тесленко А.В, который уволен со службы в органах внутренних дел по основанию предусмотренному п.15.ч2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ". Обязать ОМВД России по Северскому району внести изменения в приказ начальника ОМВД России по Северскому району от ДД.ММ.ГГГГ N, указав основания, предусмотренные п.13 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ".

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что у ОМВД РФ по Северскому району имелась возможность расторгнуть контракт с Тесленко А.В. в связи с утратой доверия, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ Тесленко А.В. не находился на больничном, в отпуске или в командировке.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с и.2 ч.1 ст.82.1 ФЗ от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Аналогичные положения установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N273-Ф3 "О противодействии коррупции" и п.13 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ".

Согласно ст.50.1 ФЗ от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N273-Ф3 "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч.1 ст.50 настоящего федерального закона.

Из положений п.6 ч.1 ст.50 ФЗ от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" следует, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51.1 ФЗ от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" определен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 51.1 ФЗ от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требовании к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника.

В соответствии с ч. 5 ст. 51.1 ФЗ от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 указанного Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Северскому району - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий