Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 8Г-22679/2020[88-22303/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" к Гогоряну Р. А. о признании недобросовестности в действиях и взыскании незаконно полученной пенсии по встречному иску Гогоряна Р. А. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Краснодарского края" о признании незаконным отказа и возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, обязании возобновить выплату пенсии за выслугу лет, 3-е лицо: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу", по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.06.2020.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав представителя Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Краснодарского края" по доверенности Евенко И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гогоряна Р.А. по ордеру - адвоката Хилькевич В.В, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Краснодарского края" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края") обратилось в суд с иском к Гогоряну Р.А. о признании недобросовестности в действиях и взыскании незаконно полученной пенсии.

Возражая против исковых требований, Гогорян Р.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" о признании незаконным отказа и возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет, обязании возобновить выплату пенсии за выслугу лет.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" к Гогоряну Р.А. отказано. Встречные исковые требования Гогоряна Р.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца по первона-чальному иску и отказу в удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора (Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу"), судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов неверно дана оценка доказательствам по делу, судами неверно применены нормы законодательства о порядке выплаты пенсии.

В судебное заседание явился представитель ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" по доверенности Евенко И.В, поддержавшая доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание явилась представитель Гогоряна Р.А. по ордеру - адвокат Хилькевич В.В, возражавшая относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Брединского района Челябинской области прапорщику запаса Гогоряну Р.А. назначена пенсия за выслугу лет в размере 804, 17 руб.

В период с 2000 по 2017 годы выплата пенсии по линии МО РФ производилась последовательно в Челябинской, Костромской и Тульской областях РФ по месту постоянного проживания Гогоряна Р.А. в указанное время. При переезде на постоянное место жительства в г. Армавир Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ Гогорян Р.А. обратился в военный комиссариат г. Армавира с заявлением-обязательством о возобновлении выплаты пенсии по выслуге лет, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" из ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ростовской области" поступило письменное указание об аннулировании расчета выслуги лет бывшего военнослужащего на пенсию и принятии мер по возмещению Гогоряном Р.А. причиненного ущерба в размере 1 107 518, 99 руб. Основанием к подобным выводам, по мнению ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", послужило намеренное предоставление Гогоряном Р.А. сфальсифицированной выписки из приказа командира войсковой части полевая почта 11240 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гогорян Р.А. ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава части по сокращению штатов

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно указал, что факт службы Гогоряна Р.А. в спорный период подтвержден не только доказательствами представленными бывшим военнослужащим (записями в военном билете), но и представленными военкоматом материалами личного дела военнослужащего, сведениями расчетной книжки.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно Постановлению N11-П Конституционного Суда Российской Федерации 02 июня 2015 г, принятому по делу о проверке конститу-ционности статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, реализуя соответствующие дискреционные полномочия и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила пенсионного обеспечения, так и его особенности применительно к отдельным категориям граждан. Вместе с тем при осуществлении указанного правового регулирования он связан требованиями Конституции Российской Федерации, устанавливающей в том числе, что все равны перед законом и судом, а государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод независимо от места жительства (статья 19, части 1 и 2) и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55, часть 3).

Лицам, проходившим военную службу, пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", который предусматривает правовые основания назначения пенсий, а также общий порядок их выплаты.

Согласно части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют: лица, указанные в статье 1 данного Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более; лица, указанные в статье 1 данного Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

По своему характеру стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел - это специальный стаж, приобретаемый именно в процессе службы. В качестве особого юридически значимого обстоятельства он подлежит учету в правоотношениях различной отраслевой принадлежности - как в отношениях по прохождению службы, так и в отношениях по социальному обеспечению уволенных со службы сотрудников. В частности, стаж службы продолжительностью 20 лет и более не только выступает условием, определяющим право на пенсию за выслугу лет лица, проходившего службу в органах внутренних дел, но и признается в качестве самостоятельного основания расторжения контракта и увольнения этого лица со службы (пункт 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт "в" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, наличие стажа службы, дающего право на получение пенсии за выслугу лет, освобождает сотрудника от необходимости продолжения службы.

Обязательность своевременного и полного перечисления необходимых для этого денежных средств требует конкретного и контролируемого механизма расходования бюджетных средств, который учитывал бы специфику регулирования пенсионного обеспечения соответствующих категорий граждан в процессе перечисления бюджетных средств, предназначенных для этих целей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года N 243-О-О).

Исходя из этого общий порядок выплаты предусмотренных названным Законом пенсий, установленный его статьей 56, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации (часть первая), а при переезде пенсионера - выплату и доставку пенсии по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из вышеуказанных норм права, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

При этом судами первой и апелляционной инстанций не установлено доказательств свидетельствующих о недобросовестности в действиях Гогорян Р.А. при предоставлении документов, дающих право на назначении пенсии за выслугу лет, не установлено, а истцом по первоначальному иску допустимых и относимых доказательств данному обстоятельству не представлено.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процес-суального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 12.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи В.А. Горковенко

М.Р. Мамий