Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Макаровой Е.В, судей Горковенко В.А, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыцылина Виталия Яковлевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Цыцылина Виталия Яковлевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года, Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия
установила:
Цыцылин В.Я. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 396 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 200 000 рублей и судебных расходов.
Решением Адлерского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года, исковые требования Цыцылина В.Я. удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Цыцылина В.Я. сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца - 100 000 рублей, а также 10000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований Цыцылину В.Я. отказано.
Этим же решением суд взыскал с АО "АльфаСтрахование" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 20 декабря 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Цыцылину В.Я. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явился Цыцылин В.Я.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Плюснину А.Г, представляющую интересы Цыцылина В.Я. на основании доверенности от 6 июня 2019 года и поддержавшую доводы жалобы, выслушав возражения представителя АО "АльфаСтрахование" Кузьмина Д.А, действующего на основании доверенности от 27 июля 2020 года, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции допущены были.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 19 мая 2019 года по вине Читьяна Т.О, управлявшего автомобилем "ВАЗ 2105" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло возгорание принадлежащего Цыцылиной И.В. автомобиля марки "Mercedes-Benz ML320", государственный регистрационный знак N, и имущества, находившегося в транспортном средстве.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в АО "АльфаСтрахование", период страхования с 21 апреля 2019 года по 20 апреля 2020 года.
Цыцылин В.Я. обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в связи с повреждением принадлежащего ему имущества, находившегося в транспортном средстве - автомобиле марки "Mercedes-Benz ML320", государственный регистрационный N N Заявление от потерпевшего поступило в страховую компанию 12 июля 2019 года.
31 июля 2019 года АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного от 26 сентября 2019 года прекращено рассмотрение обращения Цыцылина В.Я. в связи с установлением обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель не является потребителем финансовых услуг, что исключает распространение на него положений Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Обращаясь за разрешением спора в суд, Цыцылин В.Я. указал, что в результате ДТП пострадал не только автомобиль, но и иное имущество - находящийся в салоне этого автомобиля и принадлежащий истцу товар, приобретенный Цыцылиным 17 мая 2019 года. Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие в документах компетентных органов полного перечня сгоревшего имущества, что не позволяет его идентифицировать.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, признал установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 мая 2019 года и возгорания автомобиля, принадлежащего Цыцылиной И.В, повреждено имущество, принадлежащее истцу и находившееся в салоне автомобиля во время ДТП.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда об удовлетворении иска и принимая новое решение об отказе в иске, исходил из того, что Цыцылин В.Я, не будучи собственником поврежденного транспортного средства, не может быть признан потерпевшим с точки зрения положения абзаца 6 статьи 1 Закона об ОСАГО, в связи с чем самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладает. Собственником автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак N, является Цыцылина И.В, которая с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалась.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам и не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона N 40-ФЗ возмещаются не только убытки,
