Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-23438/2020[88-22900/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Никольской О.Л, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о понуждении совершить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество и о погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании штрафа по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО6, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о понуждении совершить государственную регистрацию сделки по переходу права собственности на недвижимое имущество и о погашении регистрационной записи об ипотеке, взыскании штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал кредитные обязательства ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ОАО "Меткомбанк") по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N исполненными на сумму 19 365 181, 83 рубль в связи с заключением соглашения об отступном N от ДД.ММ.ГГГГ и подписанием акта приема-передачи недвижимого имущества: дом, назначение: жилое, кадастровый N, площадью 404, 4 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: 1; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, кадастровый N, площадь 800 кв.м, расположенных по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" погасить регистрационные записи об ипотеке на жилой дом, кадастровый N, площадью: общая 178, 6 кв.м, жилая 94, 6 кв.м, инвентарный N, лит. под/Н, Н, этажность: 1, подземная этажность: 1, по адресу: "адрес", Центральный внутригородской округ, "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, площадь 451 кв.м, по адресу: "адрес", Центральный внутригородской округ, "адрес"; квартира, назначение: жилое, площадь: общая 59, 5 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес"; жилой дом с пристройками, назначение: жилое, площадь: общая 316, 9 кв.м, инвентарный N, лит. Е, е, этажность: 2, кадастровый N, по адресу: "адрес", Центральный внутригородской округ, "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, площадью 682 кв.м, по адресу: "адрес", Центральный внутригородской округ, "адрес"; хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадью 80 кв.м, этажность: 2, кадастровый N, по адресу: "адрес", Центральный внутригородской округ, "адрес"; земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 798 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", "адрес".

Суд обязал ПАО "Совкомбанк" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за государственной регистрацией и зарегистрировать соглашение об отступном, а также зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 800 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", с предоставлением государственной пошлины и необходимых документов, подтверждающих, что ОАО "Меткомбанк" реорганизовался путем присоединения к ПАО "Совкомбанк".

Суд взыскал с ответчика штраф за уклонение от государственной регистрации соглашения об отступном в размере 100 000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года отменено. По делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО2 как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенностям ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО6 просила оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

В письменных возражениях представитель ПАО "Совкомбанк" по доверенности ФИО6 просит оставить апелляционное определение без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы ФИО2

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такое нарушение норм процессуального права допущено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ОАО "Меткомбанк" заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ N N, ДД.ММ.ГГГГ N N, ДД.ММ.ГГГГ N N

В обеспечение исполнения обязательств по указанным кредитным договорам и дополнительным соглашениям к ним между сторонами заключены договоры залога от ДД.ММ.ГГГГ N N, ДД.ММ.ГГГГ N N от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N, от ДД.ММ.ГГГГ N N в соответствии с которыми в качестве залога переданы принадлежащие ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости.

Также в качестве залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N N предоставлен принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадь 798 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ПАО "Совкомбанк" предложение о заключении соглашения об отступном, в котором указала, что с учетом затруднительного финансового положения в счет погашения задолженности перед банком, имеющейся по кредитным договорам в размере 14 179 484 рублей, готова передать в собственность банку дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес"", "адрес".

Согласно отчету об оценке недвижимого имущества N.02 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по заказу ПАО "Совкомбанк" АО "Бизнес-Фактор", рыночная стоимость данного жилого дома и земельного участка по состоянию на дату оценки составляет 14 424 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО "Совкомбанк" подписано соглашение N об отступном, в соответствии с условиями которого с момента предоставления ПАО "Совкомбанк" отступного обязательства ИП ФИО1 прекращаются в части погашения долга в сумме 19 365 181, 83 рубля по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ N N, ДД.ММ.ГГГГ N N, ДД.ММ.ГГГГ N N. В счет погашения задолженности ФИО1 передает ПАО "Совкомбанк" в качестве отступного дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Стоимость указанного в отступном имущества оценена в размере 14 424 000 рублей. Имущество передается от ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" по акту приема-передачи в день подписания настоящего соглашения. Стороны обязуются подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 соглашения, не позднее 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения и акта приема-передачи объектов недвижимости, все расходы по государственной регистрации несет банк. В случае уклонения от государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество сторона, нарушившая соглашение, обязана уплатить другой стороне штраф в размере 100 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО "Совкомбанк" принял объекты недвижимости, документы на них и ключи.

В тот же день банк обратился в управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по "адрес" с заявлением о государственной регистрации соглашения об отступном N.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация соглашения об отступном по решению государственного регистратора приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N обременены в силу ипотеки и залогодержателем указано ОАО "Меткомбанк". Регистратор запросил для возобновления государственной регистрации соглашения об отступном у ПАО "Совкомбанк" документы, подтверждающие, что ОАО "Меткомбанк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "Совкомбанк", а также указал на необходимость уплаты государственной пошлины.

В связи с не предоставлением в регистрирующий орган указанных выше документов ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации соглашения было отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ФИО7, исходил из того, что ПАО "Совкомбанк" не представил доказательств, свидетельствующих о том, что на день заключения соглашения об отступном между сторонами установлена иная задолженность, чем определена в соглашении (19 365 181, 83 рубль), в связи с чем, кредитные обязательства по кредитным договорам являются исполненными.

Также суд первой инстанции указал, что ПАО "Совкомбанк" обязано прекратить залог по соответствующим договорам, в том числе в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, так как обязательства ФИО1 перед банком прекращаются.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сослался на статьи 319.1, 409, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ч. 7 п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года N102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также, установив, что сторонами соглашения об отступном N предусмотрено, что обязательства по кредитным договорам ФИО1 перед ПАО "Совкомбанк" прекращаются не полностью, а частично, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований и о незаконности постановленного судом первой инстанции решения.

В обоснование своих выводов суд апелляционной инстанции сослался на то, что соглашение об отступном покрывает задолженность ФИО1 по кредитным договорам лишь в части погашения долга в сумме 19 365 181, 83 рубля.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела в основу определения рыночной стоимости недвижимого имущества, передаваемого истцом в счет отступного, положен Отчет об оценке рыночной стоимости домовладения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", изготовленный Группа Компаний ГИК "Бизнес-Фактор", в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 14 424 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 11 470 000 рублей, стоимость земельного участка 2 954 000 рублей. При этом эксперт-оценщик, исходил из того, что общая площадь жилого дома составляет 604, 4 кв.м.

Данный вывод основан на справке, предоставленной и подписанной ФИО1, в которой указано, что по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ к общей площади дома согласно выписок из ЕГРН добавляется площадь мансардного этажа - 200 кв.м.

Между тем, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 404, 4 кв.м, в отношении которого установлено ограничение права на основании договора залога (ипотеки) в пользу ОАО "Меткомбанк".

Однако, учитывая, что при оценке специалист исходил из стоимости жилого дома площадью 604, 4 кв.м, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО1 ввела в заблуждение ОАО "Совкомбанк" относительно реальной стоимости дома.

При этом, разрешительные документы на реконструкцию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо сведения из ЕГРН о регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 604, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признал, что жилой дом - предмет договора (604, 4 кв.м, вместо 404, 4 кв.м) об отступном является самовольно реконструированным и в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не мог являться предметом соглашения об отступном, в связи с чем, учитывая требования закона о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, пришел к выводу, что исполнение соглашения об отступном невозможно.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности к банку на переданное ему заемщиком в качестве отступного недвижимого имущества, его собственником остался прежний владелец (заемщик), следовательно, обязательство заемщика по возврату кредита не прекратилось ни надлежащим исполнением, ни предоставлением отступного, от которого ПАО "Совкомбанк" вправе был отказаться.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования материального закона судами нижестоящих инстанций выполнены не были, поскольку не учтено следующее.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 названного Кодекса прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Предметом иска по настоящему делу являлись в том числе, требования ФИО1, полагавшей кредитное обязательство перед ПАО "Совкомбанк" исполненным передачей отступного, о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении земельного участка категория земель сельскохозяйственного назначения - для садоводства, площадью 798 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", некоммерческое "адрес"", "адрес", принадлежащего ФИО2, и заложенного им как залогодателем.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемыми судебными актами безусловно разрешен вопрос об имущественных правах и обязанностях заявителя, который к участию в деле не привлекался и, тем самым, был лишен возможности при его рассмотрении приводить доводы в защиту своих интересов.

В связи с чем, не привлечение ФИО2 к участию в деле является в силу пункта 4 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле лиц, чьи права затрагиваются прекращением залога, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи О.Л. Никольская

В.Г. Малаева