Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2020 г. по делу N 8Г-23446/2020[88-23100/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Бетрозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Васюринский МПК", третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 о признании незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей, по кассационной жалобе представителя ООО "Васюринский МПК" на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав представителя ООО "Васюринский МПК" по доверенности ФИО11, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Васюринский МПК" и ФИО1 обратились в суд с уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) исками к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей.

В обоснование требований они указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

Ответчики, желая выделить принадлежащие им земельные доли, обратились к кадастровому инженеру по вопросу составления проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, однако нарушили процедуру согласования проекта выдела, регламентированную Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что привело к нарушению требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) о том, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании изложенного ООО "Васюринский МПК" и ФИО1 просили суд признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 49001+/-2687 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" произведенный ФИО4 из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 24500+/-1370 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" произведенный ФИО2 из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N площадью 49000+/-2676 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", произведенный ФИО6 из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, площадью 49001 +/-2695 кв.м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" произведенный ФИО3 из многоконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N. площадью 49001+/-2687 кв. м категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. номер государственной регистрации N в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N. площадью 24500+/-1370 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес", в границах ОАО "Агрофирма "Победа".

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 49000+/-2676 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Прекратить зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации N в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N. площадью 49001+/-2695 кв. м категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Восстановить право ФИО2 на 24500/15018500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 141- 14567 кв. м, с кадастровым номером N. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира "адрес" Восстановить право ФИО3 на 49000/15018500 долю в праве общей толевой собственности на земельный у часток, площадью 14144567 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Восстановить право ФИО4 на 49000/15018500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 14144567 кв.м, с кадастровым номером N. расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Восстановить право ФИО6 на 49000 15018500 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 14144567 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес"

Снять земельный участок с кадастровым номером N, площадью 49001+/-2687 кв. м, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" с государственного кадастрового учета.

Снять земельный участок с кадастровым номером N площадью 24500+/-1370кв.м, категория земель ? земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ? для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" с государственного кадастрового учета.

Снять земельный участок с кадастровым номером N, площадью 49000+/-2676 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ? для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, сложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" с государственного кадастрового учета.

Снять земельный участок астровым номером N, площадью 49001+/-2695 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования, сложенного по адресу: установлено относительно ориентира, сложенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "адрес" с государственного кадастрового учета.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года в удовлетворении уточненного иска ООО "Васюринской МПК" и третьего лица с самостоятельными требованиями на стороне истца ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6 о признании незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Васюринской МПК" и ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края, считая, что образованные земельные участки, не соответствуют общим требованиям к образуемым земельным участкам, предусмотренным п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ о недопустимости образования земельных участков, приводящих к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим национальному использованию и охране земель недостаткам. В обоснование требований, заявитель также указывает, что судом не была дана оценка заключению специалиста по землеустроительно-технической экспертизе ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, не указаны мотивы, по которым суд не принял данное заключение во внимание. Кроме того, суд не дал правовой оценки доводам истца о том, что была нарушена процедура согласования проектов межевания спорных земельных участков. Таким образом, была грубо нарушена процедура образования земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, установленная Федеральным Законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку проекты межевания земельных участков N, N, N, N от ДД.ММ.ГГГГ являются несогласованными с остальными участниками общей долевой собственности. В результате выдела ответчиками земельных участков, нарушены права и законные интересы истца и остальных участников общей долевой собственности, прежде всего, в части размеров земельных участков, которые впоследствии могут быть выделены в счет земельных долей по волеизъявлению кем-либо из участников общей долевой собственности.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В суде кассационной инстанции представитель ООО "Васюринский МПК" по доверенности ФИО11 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Васюринский МПК" исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.2 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 12, статьей 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к выводу, что на основании исследованных доказательств по делу, не усмотрел нарушения прав истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, как участника общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих им долей, и пришел к выводу, что у ответчиков имелось право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей на спорный земельный участок, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте сельскохозяйственных земель ими соблюдена

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права, рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании ч.1 и ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла приведенных процессуальных норм в их взаимосвязи следует, что, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии но гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 к ООО "Васюринский МПК" о признании необоснованными возражений, устранении нарушений прав собственников на вышеуказанные земельные доли и признании проектов межевания согласованными.

Суд признал возражение ООО "Васюринский МПК" N от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей истцов ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, направленное директором ООО "Васюринский МПК" ФИО14 на извещение "О согласовании проекта межевания земельного участка", опубликованное в газете "Трибуна" N (12147) от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованными и снятыми.

Суд признал проект межевания земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ выделяемого в счет земельных долей ФИО3. из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, подготовленный кадастровым инженером ФИО15, согласованным.

Суд признал проект межевания земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет земельных долей ФИО2 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. подготовленным кадастровым инженером ФИО15, согласованным.

Суд признал проект межевания земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет земельных долей ФИО4 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. подготовленным кадастровым инженером ФИО15, согласованным.

Суд признал проект межевания земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет земельных долей ФИО6 из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N. подготовленным кадастровым инженером ФИО15, согласованным.

Указанным апелляционным определением установлено, что процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ответчиками соблюдена.

В целях досудебного урегулирования спора между сторонами относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО2, было принято решение о внесении изменений, относительно местоположения границ образуемых земельных участков в проект межевания земельных участков, с целью соблюдения требований к образованию земельных участков, установленных вышеприведенными правовыми нормами, а также с целью определения компромисса в решении спорного вопроса между сторонами.

В ответ на возражение N от ДД.ММ.ГГГГ (ответ на извещение, опубликованное в газете "Трибуна" N (12147) от 28 декабря года) вышеуказанные изменения (проектный план местоположения земельных участков, лист N от ДД.ММ.ГГГГ), а также коллективное заявление ответчиков к истцу относительно урегулирования спорного вопроса о местоположении образуемых земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, направлено истцу как арендатору земельного участка посредством заказного ценного почтового отправления с описью вложений ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Почта России, с целью ознакомления и принятия решения по согласованию местоположения образуемых земельных участков, путем выдела в счет земельных долей из общей долевой собственности, а так же с вопросом о снятии вышеуказанного возражения.

Так, доказательства, подтверждающие факт вручения указанного письма истцу в материалах дела имеются, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя "Васюринского МПК", без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о признании незаконным выдела земельных участков в счет земельных долей отклоняются судебной коллегией, так как отсутствуют основания для вывода о нарушении прав ООО "Васюринский МПК", как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей, поскольку ответчики приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для указанной процедуры, у них имелось на это право, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте сельскохозяйственных земель ими соблюдена.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали, что истец, в свою очередь, не доказал, что выделение участка в натуре влечет уменьшение объема прав остальных собственников долей в праве собственности на участок, нарушение его прав путем вклинивания, переполосицы, дальноземелья, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка. При этом отступлении от проекта межевания, в том числе в отклонении площади выделяемого земельного участка, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия истребованием дополнительных доказательств по делу не могут быть признаны обоснованными, так как в силу статей 56, 57 ГПК РФ выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания. Истребование судом дополнительных доказательств не было обусловлено необходимостью всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "Васюринский МПК", изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, оснований для несогласия с которой кассационная инстанция не находит.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Васюринский МПК" ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи