Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2020 г. по делу N 8Г-24234/2020[88-23808/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кастанаевой Нины Петровны на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июня 2020 года, по иску Кастанаевой Нины Петровны к СНТ "Речник", МИФНС России N 26 по Ростовской области о признании недействительными ничтожных решений общих собраний членов СНТ "Речник" от 30 июня 2019 года и от 18 августа 2019 года, признании недействительной записи МИФНС России N 26 по Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав заявителя кассационной жалобы и представителя СНТ "Речник" Устинова Сергея Валерьевича, судебная коллегия, установила:

Кастанаева Н.П. обратилась в суд с иском к СНТ "Речник", МИФНС России N 26 по Ростовской области о признании недействительными ничтожных решений общих собраний членов СНТ "Речник" от 30 июня 2019 года и от 18 августа 2019 года, признании недействительной записи МИФНС России N 26 по Ростовской области ГРН 219619658868696, внесенной 10 июля 2019 года на основании ничтожных решений, оформленных протоколом общего собрания N 1/2019 от 30.09.2019 года, Межрайонной ИФНС России N 26 по Ростовской области в сведениях о юридическом лице ЕГРЮЛ СНТ "Речник" (ИНН 6102010390, ОГРН 1026100666691) в графе "сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица" (уточненные требования).

В обосновании требований истец указывает, что она является учредителем СНТ "Речник", собственником земельного участка 662 в СНТ "Речник" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 сентября 2015 года; повторно принята в члены СНТ "Речник" решением общего собрания уполномоченных членов СНТ "Речник" 24 января 2016 года.

30 июня 2019 года с 10-00 до 13-00 час в помещении МБУ "Факел" проведено общее собрание членов СНТ "Речник", где приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня: выборы счетной комиссии, утверждение повестки дня, и исключены из повестки дня вопросы, жизненно необходимые для существования товарищества: одобрение проекта межевания территории ЗОН, корректировка проекта застройки СНТ "Речник", постановка на кадастровый учет и регистрация ЗОН в госреестре, принятие решения о расширении системы дистанционного учета и контроля пользования электроэнергии.

Собрание проведено в отсутствие необходимого кворума. Решения собрания членов СНТ "Речник" от 30 июня 2019 года не являлись общедоступными. Считает нарушенными ее права по переизбранию в органы управления товарищества.

На основании решения общего собрания от 30 июня 2019 года в ИФНС N 26 по Ростовской области 10 июля 2019 года внесена государственная запись ГРН 219619658868696 в графу "сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица". В связи с ничтожностью решения, считает, что запись следует признать недействительной.

Также истец указала, что 18 августа 2019 года в 10 час 40 мин на территории СНТ "Речник" проведено внеочередное общее собрание членов СНТ, которое назначено неуполномоченным органом и проведено лицами, которые не являются ни членами товарищества, ни собственниками земельных участков. Решение собрания не было общедоступно. Регистрацию 18 августа 2019 года поводили 4 человека, двое из которых не являлись собственниками участков и членами товарищества и не имели доверенности на представление членов товарищества. Истца, проводившую регистрацию по последней четверти списка членов товарищества, единственного члена правления отстранили от регистрации в 9 час 27 мин, так как она не стала выполнять регистрацию доверенностей на имя Бибикова С.В. Регистраторы, не члены товарищества и не собственники участков, после удаления истца зарегистрировали полномочия Бибикова С.В, предоставив ему право голосовать от имени 28 человек. Сослалась на отсутствие кворума.

Кроме этого указала, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18.09.2019г. по делу N 2-1588/2018 Бибикову С.В. отказано в удовлетворении иска к СНТ "Речник" о понуждении заверить доверенности без присутствия доверителя и зарегистрировать не заверенные должным образом доверенности для участия на общем собрании членов СНТ "Речник".

Сослалась на то, что члены СНТ "Речник" до настоящего времени лишены возможности ознакомиться с протоколами общих собраний от 30 июня 2019 года и от 18 августа 2019 года.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданских делам Ростовского областного суда от 09 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований Кастанаевой Н.П. отказано. Суды исходили из недоказанности заявленных исковых требований, наличия кворума при проведении оспариваемых решений общих собраний членов СНТ "Речник", проведения собраний по вопросам, включенным в повестку, отсутствия доказательств того, что решениями оспариваемых собраний нарушены или затронуты права и интересы Кастанаевой Н.П.

В кассационной жалобе Кастанаевой Н.П. просит отменить решение и апелляционное определение и принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды при разрешении спора применили Закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан", который утратил силу, необоснованно применили положения статьи 181.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместо статьи 181.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец просила признать решения недействительными в силу их ничтожности, а неоспоримости. Заявитель указывает, что ответчик не представил истцу копию списка регистрации на общем собрании 30.06.2019, копию протокола внеочередного общего собрания от 18.08.2019, не представил возможности ознакомиться с этими документами, снять с них копии, чем нарушен принцип равенства и состязательности сторон. В протоколе от 30.06.2019 отсутствует подпись одного из члена счетной комиссии - Бородкиной Л.А, а в протоколе от 18.08.2019 нет подписей членов счетной комиссии и секретаря, что не соответствует статье 181.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель не соглашается с выводами судов о наличии кворума, ссылаясь на то, что они не соответствуют действительности, указывает, что в деле отсутствует реестр членов товарищества, приводит доводы о том, что в список регистрации были внесены дописки и исправления, в список регистрации после проведения общего собрания 30.06.2019 дополнительно внесены подписи девяти человек. Указывает, что при подсчете голосов не должны были учитываться 10 доверенностей, так как садоводы присутствовали на собрании лично.

Судами не рассматривался факт обеспечения кворума по доверенностям, несоответствующим законодательству. На общем собрании СНТ "Речник" 18.08.2019, в нарушение закона и не исполняя решение суда, после окончания регистрации были зарегистрированы 28 доверенностей, что привело к фальсификации кворума. В протоколе отсутствуют результаты голосования по каждому кандидату, по каждому вопросу, отсутствуют данные о присутствующих, в протоколе от 18.08.2019 отсутствует подпись секретаря, списки регистрации заверены печатью, не действующей на момент проведения собрания.

Обсудив доводы жалобы, выслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные нарушения нижестоящими судами не допущены.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Кастанаева Н.П. является собственником земельного участка N 662 в СНТ "Речник" на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.09.2015.

30 июня 2019 года проведено общее собрание членов СНТ "Речник", на котором приняты решения по вопросам утверждения отчета председателя СНТ "Речник" Кастанаевой Н.П, утверждения отчета правления СНТ "Речник", приема в члены СНТ "Речник", выборов председателя СНТ "Речник". Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом очередного общего собрания членов СНТ "Речник" от 30.06.2019.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов СНТ "Речник" от 30.06.2019 на данном собрании присутствовали 245 членов СНТ "Речник", 6 правообладателей земельный участков в СНТ "Речник", что подтверждается реестром участников собрания.

Голосованием председателем СНТ "Речник" избран Петров И.Н, за Петрова И.Н. проголосовали 172 члена, за Аброскина А.А. 66 членов, 7 воздержались от голосования.

На общем собрании членов СНТ "Речник" от 30.06.2019 присутствовали 245 членов СНТ "Речник", что составляет 50, 4% от общего числа членов товарищества (486 человек). Открыла собрание председатель правления Кастанаева Н.П, которая доложила о количестве присутствующих, о наличии кворума, о том, что собрание правомочно.

18 августа 2019 года состоялось общее собрание членов СНТ "Речник" для обсуждения вопросов повестки собрания и принятия решений, поставленным на голосование. Согласно листу регистрации на собрании присутствовало 265 членов СНТ "Речник", 4 правообладателя земельных участков в СНТ "Речник". На собрании принято решение по утверждению приходно-расходной сметы СНТ "Речник" на 2019 год.

На общем собрании членов СНТ "Речник" от 18.08.2019 присутствовали 265 членов СНТ "Речник", что составляет 50, 5% от общего числа членов товарищества (525 человек).

Не согласившись с результатами общих собраний, истец обратился с иском в суд.

Поскольку из протоколов общих собраний членов СНТ "Речник" усматривается, что на собраниях присутствовали более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения общих собраний приняты при наличии кворума.

Руководствуясь статьями 11, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Уставом СНТ "Речник", и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из недоказанности заявленных исковых требований, наличия кворума при проведении оспариваемых решений общих собраний членов СНТ "Речник", проведения собраний по вопросам, включенным в повестку, отсутствия доказательств того, что решениями оспариваемых собраний нарушены или затронуты права и интересы Кастанаевой Н.П.

Суды указали, что Кастанаева Н.П. свою кандидатуру на должность председателя собрания не выдвигала, свой голос и голоса своих доверителей отдала за действующего председателя СНТ "Речник". На собрании 18.08.2019 по вопросу выбора в члены правления СНТ "Речник" заявила самоотвод, свой голос и голоса своих доверителей отдала за действующий состав правления.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию истца с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения не допущены.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Н.В. Бетрозова

Ю.Ю. Грибанова