Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24285/2020[88-24201/2020]

дело N 88-24201/2020

N дела в суде 1-й инстанции 2-42/2020

г. Краснодар 17 ноября 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малаевой В.Г, судей Хаянян Т.А, Жогина О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Бикбаевой ФИО9 по доверенности Бубновой ФИО10 на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Астраханской региональной общественной организации "Центр независимой защиты прав потребителей", предъявленному в интересах Пуриховой ФИО11 к индивидуальному предпринимателю Бикбаевой ФИО12 о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Астраханская региональная общественная организация "Центр независимой защиты прав потребителей" в интересах Пуриховой ФИО13 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бикбаевой ФИО14 с учетом уточненных исковых требований просила суд взыскать с ответчика сумму, оплаченную по договору за товар, в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, убытки в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Бикбаевой ФИО15 N Пуриховой ФИО16. С ИП Бикбаевой ФИО17. в пользу Пуриховой ФИО18 взыскана стоимость товара в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рублей, штраф в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в пользу Астраханской региональной общественной организации "Центр независимой защиты прав потребителей" штраф в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. На Пурихову ФИО20 возложена обязанность возвратить ИП Бикбаевой ФИО21 кухонный гарнитур, приобретенный по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, за счет и силами ИП Бикбаевой ФИО22. С ИП Бикбаевой ФИО23 в доход бюджета муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственную пошлина в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что выводы суда не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным по делу, решение и апелляционное определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, при неправильном толковании и применении норм материального права, что повлияло на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ответчика, в частности заявитель указывает, что истец не предоставил ответчику возможность устранить недостатки товара, все недостатки гарнитура не являются существенными, они устранимы и ответчик был согласен произвести их замену.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Пуриховой ФИО25 и индивидуальным предпринимателем Бикбаевой ФИО26. заключен договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя, а покупатель в соответствии с условиями договора оплатить и принять товар, произведенный в ООО "КухниСтрой-С" по ГОСТ 16371-93 "Мебель".

Фактическая стоимость кухонной мебели составила "данные изъяты" рублей, которая полностью была оплачена истцом.

Согласно пункту 7.1 договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с даты, указанной на гарантийном товаре, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Дефекты производственного характера, обнаруженные в течение гарантийного срока, устраняются за счет фирмы производителя. Срок устранения недостатков товара может составлять не более 45 дней (пункт 7.3 договора).

Сдача кухни произведена ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленной мебели истцом были обнаружены недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала на недостатки мебели, просила устранить неисправности в короткие сроки и в качестве компенсации за причиненные неудобства предоставить угловой шкаф бесплатно, так как изначально угловой шкаф заказывать не хотела. Ответчик частично наличие недостатков признал и ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию сообщил, что готов устранить отдельные недостатки работ, требование о безвозмездном предоставления шкафа посчитал необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ Пурихова ФИО27 вновь обратилась к продавцу с претензией, в которой просила полностью вернуть денежные средства, уплаченные в рамках договора, поскольку мебель имеет существенные недостатки, которые ответчик отказался устранить в рамках гарантийного срока.

Указанная претензия была получена ИП Бикбаевой ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению (исследованию) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей", представленный для исследования набор кухонной мебели, изготовленный по индивидуальному заказу ООО "КухниСтрой-С" и установленный по адресу: "адрес", имеет как множественные дефекты производственного характера, так и дефекты сборки изделия.

Для проверки доводов сторон относительно качества проданного товара и причин возникновения дефектов, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, порученная ООО КФ "Гранд-эксперт".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения исследования кухонного гарнитура существенных недостатков, препятствующих эксплуатации мебели по ее прямому назначению не выявлено. Однако в представленном комплекте мебели имеются недостатки, которые носят производственный характер, обусловленный нарушениями в технологическом процессе монтажа и комплектации гарнитура. Дефекты, зафиксированные в результате осмотра мебельного гарнитура, являются устранимыми.

Так, отсутствие защитно-декоративного покрытия выпилов под коммуникационно-технические нужды устранимо путем обработки защитно-декоративным покрытием имеющихся выпилов; отсутствие необходимой фурнитуры (вставок, пробок пластиковых коробок) для заделки крепежных элементов устранимо посредством комплектации недостающими конструктивными элементами кухонного гарнитура; упирание дверцы шкафов в стенки устранимо путем установки ограничителя угла открывания для петель; отсутствие цоколя напольных шкафов - путем установки цоколя согласно спецификации; провесы дверцы (видимый перекос) во всех секциях - посредством регулировки монтажных зазоров и регулировка механизмов открывания/закрывания распашных и откидных дверей; скол облицовочного материала столешницы на углах и по внутренней стороне, следы клея устраним посредством заделки воском для реставрации мебели, по цвету соответствующей поверхности изделия; устранение следов клея - путем применения химических составов, если данный метод не эффективен, то путем снятия столешницы в производственном цехе производится оклеивание внутренней стороны столешницы пластиком; эксплуатация стиральной машины не представляется возможной, так как данная модель стиральной машины согласно своим габаритным размерам и типу установки не предназначена для встраивания в кухонный гарнитур, устранить возможно подбором и установкой соответствующей техники; повреждения дна выдвижного ящика, расположенного под варочной поверхностью устранимы посредством замены на производстве дна выдвижного ящика.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы заключения от N от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.

Суд первой инстанции оценил данное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и признал его достоверным.

Установив наличие в товаре недостатков, которые носят производственный характер, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора и возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств.

Частично удовлетворяя требования, суды обоснованно руководствовались нормами законодательства о защите прав потребителей. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" право выбора вида требований, предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей, предоставлено самому потребителю (пункт 38).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если- в установленный указанным - договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суды верно распределили бремя доказывания, возложив на ответчика доказывать факт отсутствия недостатка товара и отклонили доводы ответчика о возможности устранения недостатков и их несущественности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Бикбаевой ФИО29 по доверенности Бубновой ФИО30 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Малаева

Судьи Т.А. Хаянян

О.В. Жогин