Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24577/2020[88-24267/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруновой ГВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении периода работы в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости, по кассационной жалобе Супруновой ГВ, поступившей с делом 11 сентября 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя истца Леонченко Е.В, представителя ответчика Баранникову Т.В, судебная коллегия

установила:

Супрунова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) в котором просит признать незаконным решение от 8 октября 2018 г. об отказе в установлении пенсии по старости, в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей и ответчика включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении как дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности педагога-организатора в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении средней общеобразовательной школе N "адрес"ёвского муниципального образования Новокубанский район, назначить страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ - с момента первоначального обращения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 г. удовлетворены исковые требования Супруновой Г.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края об отказе в установлении пенсии по старости N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Супруновой Г.В.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) обязано включить Супруновой Г.В. в специальный трудовой стаж в льготном исчислении как дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора в муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении средней общеобразовательной школе N "адрес"ёвского муниципального образования "адрес".

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" края (межрайонное) обязано назначить Супруновой Г.В. страховую пенсию по старости досрочно, на основании пункта 19 части 1 статьи 30 ФЗ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" с момента первоначального обращения, с 25 июня 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Супруновой Г.В.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец Супрунова Г.В, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, выслушав представителя истца Леонченко Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Баранникову Т.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 25 июня 2018 г. Супрунова Г.В. обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) (по Новокубанскому району) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) (по Новокубанскому району) от 8 октября 2018 г. Супруновой Г.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При оценке периодов трудовой деятельности истца Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Армавире Краснодарского края (межрайонное) (по Новокубанскому району) в специальный стаж не был включен период работы истца: с 12 октября 2007 г. по 27 января 2013 г. - в должности педагога-организатора и по совместительству учителя географии, кубановедения в Муниципальном общеобразовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа N15 с. Ковалевского муниципального образования Новокубанский район, так как не подтвержден факт работы заявительницы на штатной должности учителя географии, кубановедения по совместительству с работой, выполняемой по основной должности педагог-организатор, наименование должности "педагог-организатор" не предусмотрено Списком от 29 октября 2002 г. N 781.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Супрунова Г.В. в спорный период регулярно по совместительству осуществляла по месту своей основной работы педагога-организатора, работу учителя-предметника и выполняла определенный объем учебной нагрузки. За этот период ей производилась тарифицируемая оплата труда. Работа выполнялась в свободное от основной работы время. В связи с этим, суд первой инстанции счел выполняемую Супруновой Г.В. работу учителя работой по совместительству. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы Супруновой Г.В. с 12 октября 2007 г..по 27 января 2013 г..в должности педагога-организатора в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении средней общеобразовательной школе N 15 с. Ковалевского муниципального образования Новокубанский район подлежит включению в стаж педагогической деятельности, поскольку в судебном заседании с достоверностью было установлено, что Супрунова Г.В, работая в должности "педагога-организатора", осуществляла педагогическую и воспитательную деятельность учителя. Суд первой инстанции указал, что обе редакции приказа N 99 от 29 октября 2007 г..подтверждают тот факт, что Супрунова Г.В. с 12 октября 2007 г..была принята на условиях совместительства работы "педагога-организатора" с работой учителя- предметника. Данные приказы не противоречат друг другу и подтверждают начало оспариваемого периода работы истца в данном учреждении. Истцу с 2007 г..по 2013 г..систематически передавались часы работы учителя-предметника: русского языка и литературы, кубановедения, истории, обществознания, географии, основ медицинских знаний, согласно представленных в материалы дела приказов.

Также, проанализировав предоставленные приказы "Об установлении доплат и надбавок педагогическим работникам школы" суд первой инстанции установил, что истец Супрунова Г.В. в данных приказах указана как учитель географии и кубановедения, вместе с тем, на истца было возложено классное руководство, что также подтверждается внутренними приказами учреждения, а также классными журналами за 2007 г..- 2013 г..Суд указал, что Супрунова Г.В. была протарифицирована именно как учитель и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. Ведение работы педагога-организатора также входило в ее непосредственные обязанности. При этом работа учителя - предметника и работа педагога-организатора представляли собой суммарное выполнение педагогической и воспитательной работы. При таких обстоятельствах при условии выполнения в оспариваемый период суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя, но и педагога-организатора в том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для включения спорного периода в стаж работы истца для назначения пенсии.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований Супруновой Г.В. в полном объеме ввиду отсутствия у истца 25 лет требуемого педагогического стажа.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту - Постановление N 665).

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 Постановления N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 2002 г.;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абз. 3 п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию-за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Так, в целях определения права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом нестраховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности) в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости от 29 октября 2002 г. N781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке от 29 октября 2002 г. N781, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В то же время, согласно пункту 6 Правил от 29 октября 2002 г. N781 работа в должности учителя в общеобразовательных школах всех наименований (за исключением вечерних (сменных) открытых (сменных) общеобразовательных школ), расположенных в сельской местности, включается в стаж работы независимо от объема выполняемой нагрузки.

Судом апелляционной инстанции правильно принято во внимание, что основным требованием для включения в специальный стаж периодов трудовой деятельности учителей "сельских" общеобразовательных школ, является документально подтвержденный факт работы на штатной должности, независимо от выполняемой нагрузки. Ведение учебной нагрузки без занятия штатной должности не дает права на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы истца о том, что в оспариваемый период по трудовой книжке она числилась педагогом ? организатором, а фактически осуществляла работу по совместительству учителем-предметником, при рассмотрении дела не нашли своего документального подтверждения.

Вывод судебной коллегии апелляционного суда об отсутствии оснований для включения периодов работы Супруновой Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности педагога-организатора в Муниципальном общеобразовательном бюджетном учреждении средней общеобразовательной школе N с. Ковалевского муниципального образования Новокубанский район основан на правильном применении норм материального права, поскольку истец в указанные периоды занимала должность, не поименованную Списком от 29 октября 2002 года N 781, а при сохранении педагогической нагрузки по совместительству - не вырабатывала норму рабочего времени, установленную с 1 сентября 2000 г.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Постановление Минтруда РФ от 30 июня 2003 г. N41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры" подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей обоснованно не приняты судом апелляционной инстанции во внимание с учетом законодательно установленного запрета на подтверждение характера работы таким доказательством.

Приведенные Супруновой Г.В. в жалобе доводы о наличии оснований для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Супруновой ГВ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко