Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24663/2020[88-24283/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаспаряна АА к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным в части, обязании назначить и выплатить трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней, по кассационной жалобе Гаспаряна АА, поступившей с делом ДД.ММ.ГГГГ, на решение Первомайского суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав истца Гаспаряна А.А, судебная коллегия

установила:

Гаспарян А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края (далее ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара) о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным в части, обязании назначить и выплатить трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней.

Решением Первомайского суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Гаспаряна А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, выслушав истца Гаспаряна А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Гаспарян А.А. 25 декабря 2017 г. обратился в ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении пенсии по старости.

При решении вопроса о назначении пенсии, Гаспарян А.А. не возражал и был уведомлен о том, что трудовая книжка заполнена с нарушением Инструкции о порядке заполнения трудовых книжек, а именно: не была указана дата заполнения, дата рождения не соответствовала дате рождения заявителя. Справки о работе, либо документы принадлежности трудовой книжки заявителем в предусмотренные законом сроки представлены не были.

Решением ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара N1722660/17 от 20 апреля 2018 г. в назначении страховой пенсии по старости Гаспаряну А.А. отказано, ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2019 г. установлен факт принадлежности трудовой книжки истцу.

23 июля 2019 г. Гаспарян А.А. снова обратился к ответчику с заявлением о начислении пенсии с 16 января 2018 г, приложив решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2019 г.

ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2019 г. исполнено, Гаспаряну А.А. с 23 июля 2019 г. назначена страховая пенсия но старости на общих основаниях, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара отказало истцу в назначении страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения ? 16 января 2018 г, ввиду того, что в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2019 г. отсутствуют сроки назначения страховой пенсии по старости, оно вступило в законную силу 12 июля 2019 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гаспаряна А.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств предоставления ответчику требуемых документов в пределах трех месяцев со дня получения соответствующего разъяснения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям пенсионного законодательства.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 22).

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 3 статьи 22).

Из материалов дела следует, что первоначально с заявлением о назначении пенсии по старости Гаспарян А.А. 25 декабря 2017 г, решением пенсионного органа от 20 апреля 2018 г. в назначении страховой пенсии по старости было отказано ввиду отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, повторно с заявлением Гаспарян А.А. обратился лишь 23 июля 2019 г, приложив вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 11 июня 2019 г.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для перерасчета пенсии с более раннего срока, не имелось.

Оснований для применения к рассматриваемому спору положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется, поскольку указанные положения регулируют случаи, когда пенсия была начислена заявителю, но не выплачена по вине пенсионного органа. В данном случае наличия такой вины не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского суда г. Краснодара Краснодарского края от 19 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гаспаряна АА - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи М.Р. Мамий

Ф.Г. Руденко