Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8Г-24947/2020[88-24053/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фрид Е.К, судей Косарева И.Э, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойченко Галины Федоровны, Марочкиной Валентины Васильевны, Погорянской Нины Михайловны, Скрябиной Надежды Александровны к СНТ "Динамо" о признании решения общего собрания собственников и правообладателей земельных участков СНТ "Динамо", оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительным, по кассационной жалобе представителя СНТ "Динамо" по доверенности - Туркиной Елены Витальевны на решение Кировского районного суда города Волгограда от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Бойченко Г.Ф, Марочкина В.В, Погорянская Н.М. и Скрябина Н.А. обратились в суд с иском к СНТ "Динамо" о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 17 августа 2019 года состоялось общее собрание собственников и правообладателей земельных участков СНТ "Динамо", на котором приняты решения, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N. Бойченко Г.Ф, Марочкина В.В, Скрябина Н.А. являются членами СНТ "Динамо". Истец Погорянская Н.М. оспариваемым решением исключена из числа членов СНТ "Динамо".

Истцы полагают, что при проведении собрания нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания. При решении вопросов, указанных в протоколе собрания, отсутствовал установленный законом кворум, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года исковые требования удовлетворены, решение общего собрания собственников и правообладателей земельных участков СНТ "Динамо" от ДД.ММ.ГГГГ N, за исключением третьего вопроса об исключении Погорянской Нины Михайловны (улица 22 участок 11) из числа членов СНТ "Динамо", признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 января 2020 года изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Признать недействительными решение общего собрания собственников и правообладателей земельных участков садоводческого некоммерческого товарищества "Динамо", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела. В части нарушения норм процессуального права указывает на отсутствие подготовки к судебному разбирательству при смене состава суда в соответствии с требованиями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Судебное разбирательство проведено в порядке главы 15 ГПК РФ, что привело к нарушению требований пункта 2 статьи 157 ГПК РФ. Относительно неправильного установления фактических обстоятельств дела указывает, что исключенные из кворума 13 человек должны быть исключены из числа голосовавших по вопросам 1 - 5 и по 7 вопросу, так как данные лица являлись правообладателями земельных участков СНТ "Динамо" и на собрании имели право участвовать. Суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство председателя СНТ "Динамо" Махина А.В. об отложении судебного заседания в связи с болезнью адвоката Туркиной Е.В.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru. Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников и правообладателей земельных участков СНТ "Динамо". По результатам голосования составлен протокол N.

В повестку собрания включены следующие вопросы: избрание председательствующего на собрании, секретаря и счетной комиссии; принятие участников в члены СНТ "Динамо" в связи с переходом прав собственности или использования земельных участков; утверждение реестра собственников и правообладателей земельных участков; исключение из числа членов СНТ "Динамо" Погорянской Н.М.; выборы членов правления СНТ "Динамо" с определением срока полномочий; выборы председателя СНТ "Динамо" с определением срока его полномочий; утверждение приходно-расходной сметы СНТ "Динамо" на 2019 год; избрание ревизионной комиссии или ревизора СНТ "Динамо" с определением срока полномочий; заключение договора на оказание юридических услуг.

Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовало 248 членов СНТ "Динамо" и один садовод, осуществляющий хозяйство в индивидуальном порядке.

На общем собрании членами СНТ "Динамо" от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: избрать председательствующим на общем собрании Луковскую О.В, секретарем общего собрания - Барсукову В.И.; избрать членами счетной комиссии Черненко Л.Ю, Разуваеву А.В, Собкину Т.И. с наделением ее полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общих собраний; принять в члены СНТ "Динамо" граждан согласно списка (приложение N) и утвердить реестр собственников и правообладателей садовых участков в связи с переходом к ним прав собственности; исключить Погорянскую Н.М. из членов СНТ "Динамо" (улица 22 участок 11); избрать правление СНТ "Динамо" с определением срока полномочий два года; избрать председателем СНТ "Динамо" с определением срока полномочий два года Махина А.В.; утвердить на 2019 финансово-экономический год (с 01.01.2019 по 31.12.2019) размеры членских взносов - 750 рублей за 1 сотку земельного участка, целевых взносов - 1000 рублей, взноса на земельный налог - 60, 46 рублей за 1 сотку (неприватизированного) участка; избрать состав ревизионной комиссии с определением срока полномочий два года; заключить договор на оказание юридических услуг с адвокатом Туркиной Е.В.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции установил, что 17 августа 2019 года на общем собрании при принятии решений отсутствовал необходимый кворум, в связи с чем, решение общего собрания собственников и правообладателей СНТ "Динамо", оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, за исключением третьего вопроса об исключении Погорянской Нины Михайловны (улица 22 участок 11) из членов СНТ "Динамо", является недействительным.

Соглашаясь с решением районного суда в части отсутствия кворума, апелляционная инстанция со ссылкой на положение статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации указала на ничтожность собрания в целом по вышеуказанному основанию, что послужило основанием для изменения принятого судом первой инстанции решения, и удовлетворения требований в полном объеме.

Оснований ставить под сомнения выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции по результатам изучения дела не установил, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применены подлежащие применению нормы материального права, регулирующие спорные отношения, соблюдены требования процессуального закона.

Ссылки кассаторов на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, подлежат отклонению, как неправильные на переоценку установленных судом обстоятельств, что исключается на стадии кассационного пересмотра в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

Указывая на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного постановления, кассатор ссылается на существенные нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела, разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Проверив указанный довод, судебная коллегия признает его несостоятельным, основанным на неправильном понимании заявителем стадий судебного разбирательства.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, были предметом проверки нижестоящих судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Жалоба в своей совокупности основана на неверном толковании норм материального права, направлена на переоценку установленных обстоятельств и доказательной базы, не содержит оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений. Доводы, изложенные в ней, не опровергают выводов судов и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, правильно определены судами нижестоящих инстанций.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Волгограда от 30 января 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи