Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 8Г-24959/2020[88-25698/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Кучеровскому Виктору Семеновичу об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе Кучеровского Виктора Семеновича на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года, установил:

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 мая 2015 года на Кучеровского В.С. возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 18 кв.м, путем сноса временного металлического гаража, в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда и передать свободный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Решение вступило в законную силу.

Кучеровский В.С. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного документа по данному гражданскому делу, указав, что по результатам проведенной проверки ОП N 8 УМВД России по г. Ростова-на-Дону установлено, что фактически гаражом, установленном на спорном участке, владеет Красковскии Дмитрий Александрович.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года в удовлетворении заявления Кучеровского В.С. отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кучеровский В.С. просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая, что они являются незаконными и необоснованными, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Рассматривая заявление Кучеровского В.С, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что заявителем не представлены доказательства реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

С данными выводами судов соглашается суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что выводы судов в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п.1 ч.1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Фрид Е.К.