Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25025/2020[88-24937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н, судей Мамия М.Р, Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешелова ОА к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе Мешелова ОА, поступившей с делом 17 сентября 2020 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 г, Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н, выслушав представителя Мешелова О.А. по доверенности Мосина И.В, судебная коллегия

установила:

Мешелова ОА обратился с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 октября 2019 г. исковые требования Мешелова О.А. частично удовлетворены. С акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Мешелова О.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 382 600 рублей; неустойка в размере 250 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 100 000 рублей; расходы по оплате независимой оценки в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, по оплате услуг почты в размере 174 рубля 04 копейки, сумма за оплату проведенной судебной экспертизы в размере 20 000 рублей В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 10 526 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2019 г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 января 2020 г. отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мешелов О.А. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 г. отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 октября 2019 г. В обоснование доводов ссылается на нарушение норм материального права.

Истец Мосин И.В, представитель ответчика АО "Альфастрахование" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестно.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Мешелова О.А. по доверенности Мосина И.В, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Mercedes- Benz Е200, государственный регистрационный номер N, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ГАЗ-330730, государственный регистрационный номер N, ШРМ

Полагая, что гражданская ответственность виновника на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе "АльфаСтрахование", истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал по причине того, что в постановлении об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве собственника транспортного средства ГАЗ-330730 указан БСВ, хотя в соответствии с данными указанного полиса ОСАГО серии ККК N числится МСА, что, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии надлежащим образом оформленной страховки причинителя вреда и как следствие оснований для признания случая страховым.

Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО "СОЮЗ-ГАЗ" N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительное ремонта автомобиля истца, с учетом износа составила 392 300 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчик не осуществил, претензию истца в досудебном порядке не удовлетворил.

Удовлетворяя исковые требования Мешелова О.А. суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по возмещению причиненного вреда не исполнил. При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, суд руководствовался заключением судебной экспертизы ООО "КРД-АвтоЭкспертиза" за N от ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения с АО "Альфастрахование" подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 382 600 рублей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции указав, что у истца отсутствует право на предъявление к страховщику требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, а следовательно исковые требования Мешелова О.А. не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Исходя из положений, предусмотренных пунктом 7 статьи 4, указанного Федерального закона обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из содержания страхового полиса серии ККК N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобиль "ГАЗ 330730" с государственным регистрационным знаком N застрахован по договору ОСАГО МСА

Согласно данным, полученным в ходе судебной запроса из ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация данного автомобиля прекращена, государственный знак утрачен, находится в розыске.

Материалы дела не содержат доказательств перехода прав собственности от БСВ к МСА, а также договора обязательного страхования транспортного средства, заключенного БСВ и акционерным обществом "АльфаСтрахование".

Между тем, данные паспорта транспортного средства, содержащиеся в заявлении о заключении договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с данными ГИБДД.

Исходя из материалов дела, свидетельствующих об отсутствии доказательств страхования риска гражданской ответственности владельцем источника повышенной опасности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Довод кассационной жалобы о том, согласно страховому полису по договору ОСАГО, страхователем и собственником ГАЗ-330730 государственный знак С419МО36, является МСА, который приобрел право собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства, судебной коллегией признается несостоятельным в связи с тем, что доказательства перехода права собственности на автомобиль от БСВ к МСА в материалах дела отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мешелова ОА - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи Ф.Г.Руденко

М.Р.Мамий