Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25085/2020[88-24652/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.06.2020 по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство города Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя и ФИО2, заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав пояснения представителя истца ФИО7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика в федеральную собственность Российской Федерации земельного участка N-Б/27 площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.12.2019 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель министерства по доверенности ФИО7 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций в виду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановленийпо результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р обслуживающим кооперативом "Дачно-строительный кооператив "Благополучный"" (далее - кооператив) утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью 5, 5900 га для передачи в собственность граждан (согласно приложению) для индивидуального дачного строительства по адресу: "адрес".

Пунктом 2 данного распоряжения определено передать в собственность гражданам - членам кооператива земельные участки общей площадью 5, 5900 га для индивидуального дачного строительства, с отнесением их к категории земель рекреационного назначения.

ФИО2 значится в списках граждан - членов кооператива (приложение к распоряжению Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", N-Б/27.

В 2010 году ФИО2 получила государственный акт на право собственности на земельный участок N-Б/27 площадью 1000 кв.м, расположенный в "адрес"; целевое назначение: для индивидуального дачного строительства; кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала спорный земельный участок ФИО1

Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный объект недвижимости, с присвоением кадастрового номера: 91:04:029005:57; целевое назначение: для индивидуального дачного строительства (далее - земельный участок).

В соответствии со статьей 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ Украинская Сторона передает Российской Стороне в аренду земельные участки и размещенные на них объекты береговой инфраструктуры, а также акваторию бухт в городе Севастополе и Феодосийском порту, указанные соответственно в приложениях N N и 3 и картах N N и 2 к Соглашению.

Российская Сторона использует арендуемые земельные участки, размещенные на них объекты береговой инфраструктуры и акватории бухт в соответствии с действующим законодательством Украины.

В приложении N к Соглашению между Российской Федерацией и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота, пункте 1 раздела 21 "Объекты авиации" указаны "аэродром постоянного базирования Кача с дислоцирующимися частями, 859 учебным центром, 528 летающей лабораторией, 120 отрядом подготовки и пуска самолетов-мишеней", номера военных городков NN К-1, 2, К-4, количество зданий и сооружений 146, занимаемая площадь 1138, 54 га.

Распоряжением Правительства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-РП в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе военный городок N К-1.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Севастополя и Министерство обороны Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Крымское ТУПО" МО РФ) подписан акт приема-передачи военного городка NК-1 в виде единого имущественного комплекса.

Из акта осмотра земельных участков военного городка N К-1, расположенных по адресам: "адрес", мыс Маргопуло, "адрес", составленному представителями ФГКУ "Крымское ТУИО" МО РФ, от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что земельный участок ответчика налагается на земельный участок военного городка N К-1.

Разрешая спор по существу, применив к спорным правоотношениям положения статей 1, 301 - 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статей 77, 116, 118 и 149 Земельного кодекса Украины, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что земельный участок передан в собственность ФИО2 на основании решения органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок перешло ответчику на основании возмездной сделки, незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок, а также вхождение его в состав земель военного городка N К-1 на момент предоставления в собственность истцом не доказана, ввиду чего в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

В соответствии со статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются наличие у истца вещного права на спорное имущество, а также владение ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания.

Судами нижестоящих инстанций правильно определен объем доказательств и распределено бремя доказывания между лицами, участвующими в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из недоказанности незаконного приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, поскольку право собственности на указанный объект возникло на основании решения уполномоченного органа и зарегистрировано в установленном законом порядке, перешло ФИО1 на основании договора купли-продажи. Государственная регистрация права собственности на земельный участок за ответчиком свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Доводы кассационной жалобы министерства о том, что: Севастопольская городская государственная администрация не была наделена полномочиями по распоряжению землями обороны, относящимися к государственной собственности, о несогласии с выводами судов об отсутствии доказательств вхождения земельного участка ответчика в земельный участок военного городка N К-1, а также о том, что земельный участок ответчика на момент предоставления в собственность входил в состав земельного участка военного городка N К-1, использовавшегося Черноморским флотом Российской Федерации как аэродром постоянного базирования Кача, и что границы и площадь земельного участка военного городка N К-1 установлены при проведении инвентаризации военного имущества и земель 1994 года, в Техническом деле N имеется каталог углов границ земельного участка с указанием его координат, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивы их отклонения приведены в апелляционном определении, с чем суд кассационной инстанции соглашается.

В кассационной жалобе заявитель повторяет доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованный, по его мнению, отказ суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствует информация о выделении земельного участка военного городка N К-1 в натуре на местности и установлении его границ, принимая во внимание изменение границ поселка Кача после составления Технического дела N по инвентаризации земель войсковой части 49311 (1994 года), учитывая изменение площади земельного участка войсковой части 49311 на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р 1995 года, в связи с чем определить границы земельного участка, находящегося в пользовании войсковой части 49311 на момент передачи в собственность спорного земельного участка не представляется возможным, поэтому счел производство землеустроительной экспертизы нецелесообразной.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Таким образом, судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01.06.2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО4

ФИО5