Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25376/2020[88-24884/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Бетрозовой Н.В, Грибанова Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибовой Дины Мордковны к Карибову Константину Лазаревичу о прекращении права общей долевой собственности, по кассационной жалобе Карибова Константина Лазаревича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав представителя Карибовой Д.М. по доверенности Недилько С.А, согласившегося с принятыми судебными актами, судебная коллегия

установила:

Карибова Д.М. обратилась в суд с иском к Карибову К.Л. о прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат:

- по 1/4 доле каждому - земельного участка площадью 302 кв.м, земель населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- и по 1/2 доле каждому - земельного участка площадью 611 кв.м, земель поселений - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- незавершенный строительством жилой дом площадью 215, 7 кв.м, процент готовности 84%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- незавершенный строительством жилой дом, процент готовности 100%, площадью 257, 7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Стороны приходятся друг другу бывшими супругами, и в настоящее время между ними сложились неприязненные отношения, исключающие возможность совместного использования общего имущества. По причине отказа ответчика в добровольном порядке произвести раздел вышеуказанного общего имущества просила суд произвести раздел общего имуществу истца и ответчика, путем выделения в собственность Карибовой Д.М. доли имущества, принадлежащего ответчику в земельном участке и в незавершенном строительством доме, расположенных в с. Цемдолина, а в собственность Карибова К.Л. передать часть земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, находящихся в с. Васильевка, с взысканием с истца в пользу ответчика денежной компенсации за отклонение от стоимости имущества.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено прекратить право общей долевой собственности Карибовой Дины Мордковны и Карибова Константина Лазаревича на:

- земельный участок площадью 302 кв.м, земель населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок площадью 611 кв.м, земель поселений - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес";

- незавершенный строительством жилой дом площадью 215, 7 кв.м, процент готовности 84%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес";

- незавершенный строительством жилой дом, процент готовности 100%, площадью 257, 7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Выделить в собственность Карибовой Дины Мордковны:

- 1/4 долю земельного участка площадью 611 кв.м, земель поселений - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

- 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома, процент готовности 100%, площадью 257, 7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", исключив Карибова Константина Лазаревича из числа собственников на указанное имущество.

Выделить в собственность Карибову Константину Лазаревичу:

- 1/2 долю земельного участка площадью 302 кв.м, земель населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес";

-1/2 долю незавершенного строительством жилого дома площадью 215, 7 кв.м, процент готовности 84%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", исключив Карибову Дину Мордковну из числа собственников на указанное имущество.

Взыскать с Карибовой Дины Мордковны в пользу Карибова Константина Лазаревича денежную компенсацию за отклонение стоимости переданного имущества в размере 1 777 250 руб. (одного миллиона семисот семидесяти семи тысяч двухсот пятидесяти) руб.

После выплаты Карибовой Диной Мордковной Карибову Константину Лазаревичу 1 777 250 (одного миллиона семисот семидесяти семи тысяч двухсот пятидесяти) руб, к Карибовой Дине Мордковне переходит право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 611 кв.м, земель поселений - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N и 1/2 долю незавершенного строительством жилого дома, площадью 257, 7 кв.м, процент готовности 100%, расположенного по адресу: "адрес" и аннулируется право собственности Карибова Константина Лазаревича на указанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2020 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карибов К.Л. указал, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судами не было установлено, что его доля в данном имуществе незначительна, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в связи с чем, суд был не вправе без его согласия обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию. Полагает, что обжалуемым судебным актом нарушены его права, так как он на законных основаниях владел, пользовался и распоряжался принадлежащим ему имуществом. Просит отменить судебные проставления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм материального права.

Судебными инстанциями достоверно установлено, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.08.2018 г. по делу N2-196/18 судом произведен раздел общего имущества супругов Карибовых, и в части общего недвижимого имущества супругов, за Карибовым К.Л. признано право собственности на: 1/4 долю земельного участка площадью 302 кв.м, земель населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", с уменьшением доли Карибовой Д.М. на указанное имущество с 1/2 доли до 1/4 доли. За Карибовой Д.М. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 302 кв.м, земель населенных пунктов - под строительство жилого дома, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", с уменьшением доли Карибова К.Л. на указанное имущество с целой - до 1/2 доли. Кроме того, за Карибовым К.Л. и за Карибовой Д.М. признано право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым, на незавершенный строительством жилой дом, процент готовности 100%, площадью 257.7 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N и на незавершенный строительством жилой дом площадью 215, 7 кв.м, процент готовности 84%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес".

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы от 13.12.2019 г. N, суд первой инстанции исходил из установленной невозможности реального раздела спорных земельных участок и находящихся на них незавершенных объектов недвижимости, и пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения права общей долевой собственности истца и ответчика на спорные объекты недвижимости путем передачи в собственность истца, принадлежащих Карибову К.Л. 1/2 доли на незавершенный строительством жилой дом, процент готовности 100%, площадью 257, 7 кв.м. и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" с исключением Карибова К.Л. из числа собственников на указанное имущество, а также передачи в собственность Карибову К.Л, принадлежащих истцу 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома площадью 215, 7 кв.м, процент готовности 84%, находящихся по адресу: "адрес", с исключением Карибовой Д.М. из числа собственников на указанное имущество.

Проверяя законность удовлетворения требований Карибовой Д.М, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 252, п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также заключением судебной от 13.12.2019 г. N и пояснениями сторон, исходил из того, 1/2 доля земельного участка расположенного по адресу: "адрес" принадлежит дочери истца Морус М.К, которая не приходится родственницей Карибову К.Л, что исключает возможность дальнейшего судебного спора по вопросу о пользовании указанным имуществом между его сособственниками.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Карибовой Д.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает возможным согласиться с ними.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у суда права без его согласия возлагать обязанность на остальных участников долевой собственности по выплате ему денежной компенсации являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводам кассатора о нарушении его прав и интересов, дана надлежащая оценка в суде апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы повторяют позицию кассатора в суде апелляционной инстанции, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебных актов.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Фрид Е.К.

Судьи Бетрозова Н.В.

Грибанов Ю.Ю.