Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8Г-25777/2020[88-24934/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Альтернатива" к Китаевой Марине Александровне о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, по кассационной жалобе Китаевой Марины Александровны на апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года, установил:

КПК "Альтернатива" обратился в суд с иском к Китаевой М.А. о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива "Альтернатива" к Китаевой М.А. о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов отказано.

Апелляционным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года решение мирового судья судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2020 года отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива "Альтернатива" удовлетворены.

Суд взыскал с Китаевой М.А. в пользу кредитного потребительского кооператива "Альтернатива" задолженность по уплате дополнительного взноса в размере 6096 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права апелляционным судом, просит отменить апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N 14 Камышинского судебного района Волгоградской области от 25 мая 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Китаева М.А. является членом кредитного потребительского кооператива "Альтернатива" с 5 декабря 2014 года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года заявление Китаевой М.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июля 2019 года Китаева М.А. признана несостоятельной (банкротом).

С 25 декабря 2014 года по настоящее время Китаева М.А. является членом (пайщиком") ПК "Альтернатива".

При вступлении в кооператив Китаева М.А. была ознакомлена с Уставом и положениями КПК "Альтернатива", обязалась соблюдать их и иные нормативные распоряжения органов КПК "Альтернатива", относящиеся к его деятельности.

Уставом КПК "Альтернатива" (пункт 6.4.10) к исключительной компетенции общего собрания отнесено принятие решения о необходимости внесения членами кредитного кооператива дополнительных взносов на покрытие убытков по итогам финансового года.

Пунктом 4.6 Устава определено: дополнительный взнос является разновидностью членского взноса и оплачивается членом кооператива в целях исполнения обязательств кооператива и покрытия убытков.

Из пункта 4.16 Устава следует, что величина дополнительных взносов может быть равной для каждого члена кредитного кооператива; или рассчитываться пропорционально паенакоплению каждого члена кредитного кооператива от общей суммы причитающихся к погашению убытков и (или) обязательств кредитного кооператива; или рассчитываться пропорционально участию в Фонде финансовой взаимопомощи каждого члена кредитного кооператива от общей суммы причитающихся к погашению убытков и (или) обязательств кредитного кооператива; и (или) рассчитываться в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов.

Порядок определения размера и порядок внесения дополнительных взносов членов кредитного кооператива утверждается решением общего собрания членов кредитного кооператива.

26 июня 2019 года состоялось очередное общее собрание пайщиков КПК "Альтернатива" в форме уполномоченных в количестве 17 человек.

Протоколом очередного общего собрания пайщиков КПК "Альтернатива" от 26 июня 2019 года утверждена повестка дня, включающая в том числе вопрос N 7 "Утверждение распределения прибыли (убытков) КПК "Альтернатива" в отчетном периоде".

Общим собранием определено, что в целях исполнения обязательств кооператива и покрытия убытков, образовавшихся по итогам финансового года и отраженных в годовом балансовом отчете, члены кредитного кооператива обязаны внести дополнительные взносы.

Протоколом общего собрания от 26 июня 2019 года утверждено распределение убытков в отчетном периоде в размере 4590362, 77 рублей, размер (величина) дополнительного взноса утвержден исходя из пропорционального участия в Фонде финансовой взаимопомощи каждого члена кредитного кооператива от общей суммы, причитающихся к погашению убытков и (или) обязательств кредитного кооператива по каждому члену кредитного кооператива в соответствии с Реестром пайщиков; утвержден порядок расчета дополнительных взносов; утвержден порядок внесения дополнительного взноса: в течение 3-х месяцев после утверждения годового баланса путем внесения денежных средств в кассу кредитного кооператива или безналичным перечислением на расчетный счет кредитного кооператива (пункты: 7.1, 7.3. 7.4. 7.5. протокола общего собрания от 26 июня 2019 года).

Пунктом 4.6. и пунктом 3.9.6.2 Устава определена ответственность члена кооператива, а именно: при невнесении членом кредитного кооператива дополнительного взноса в установленный срок, кредитный кооператив вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании.

В соответствии с решением общего собрания КПК "Альтернатива" от 26 июня 2019 года Китаевой М.А. начислен дополнительный взнос в размере 6096 рублей.

Китаевой М.А. направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность по членским взносам (исх.N П189 от 22 июля 2019 года).

Однако каких-либо мер по исполнению обязательств ответчик не приняла, задолженность не погасила.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 года N 37) по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном толковании подлежащих применению правовых норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемые судебные постановление отмене либо изменению не подлежат.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 3 декабря 2019 года, апелляционное определение Волжского городского суда от 26 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Китаевой Марины Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова