Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-25938/2020[88-25207/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская электросетевая компания", ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО9, ФИО24, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО12, ФИО28 об устранении нарушений путем запрета совершения действий

по кассационной жалобе представителя ФИО16, ФИО10, ФИО14, ФИО1, ФИО25, ФИО3, ФИО9 - адвоката ФИО33 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2020 года, установила:

решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская электросетевая компания" запрещено заключать новые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей, в том числе, направлять оферты о заключении договоров и выдавать соответствующие технические условия, расположенным в границах комплексной застройки территории по адресу: "адрес" и "адрес", ул. им. Писателя Степанова, "адрес", Булонская, Нормандская, Кильская, Ростокская, Шумана, Померанская, Феррарская, Баварские 1, 2, Бийскайская, Тирольская, Тбрингская, Бременская, Саксонская, Кельнская, Галльская, Прованская, Эль Греко, Кельтская, Бургундская. Признаны недействительными ранее заключенные между ООО "Кубанская электросетевая компания" и другими ответчиками - физическими лицами договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по указанным адресам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО16, ФИО10, ФИО14, ФИО1, ФИО25, ФИО3, ФИО9 - адвокат ФИО33 ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений ввиду нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В суд кассационной инстанции ФИО1, ФИО25, ФИО3, ФИО9, ФИО2, ФИО13, ФИО35, ФИО15, ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО8, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО12, ФИО28 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Пунктом 5 статьи 378 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (часть 5 статьи 53 ГПК РФ).

Таким образом, адвокат, действующий по ордеру, в силу статьи 54 вышеуказанного Кодекса, вправе совершать от имени представляемого определенные процессуальные действия.

Вместе с тем, отдельные полномочия, перечисленные в той же статье, представитель вправе совершать, если они специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Следовательно, один лишь ордер не дает право адвокату совершать действия, для которых согласно ст. 54 ГПК РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Вместе с тем, адвокат ФИО33, представляя интересы ответчиков ФИО16, ФИО10, ФИО14, ФИО1, ФИО25, ФИО3, ФИО9 на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, подписала и подала кассационную жалобу на принятые по делу судебные постановления, не имея доверенности со специально оговоренным в ней правом на такое процессуальное действие.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 " О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции" при наличии оснований для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу она должна быть возвращена в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 379.1 ГПК РФ).

Если основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут обнаружены судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы с делом в судебном заседании, суд кассационной инстанции должен вынести определение об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку принятые по настоящему делу постановления судов первой и апелляционной инстанции обжалуются лицом, не имеющим полномочий на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО29 кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что настоящая кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу представителя жалобе представителя ФИО16, ФИО10, ФИО14, ФИО1, ФИО25, ФИО3, ФИО9 - адвоката ФИО33 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: