Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26171/2020[88-25387/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Севастьянова Алексея Борисовича к ООО "Волга Концерт" о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Севастьянова Алексея Борисовича на решение мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года, установил:

Севастьянов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Волга Концерт" о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Севастьянова А.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Севастьянов А.Б, ссылаясь на нарушение судами и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в январе 2019 года Севастьянов А.Б. приобрел в билетной кассе Волгограда, расположенной в подземном переходе на улице Комсомольская, три билета на концерт Владимира Спивакова и виртуозов Москвы на 30 января 2019 года в ЦКЗ Волгоградской областной филармонии, по цене 3500 рублей за каждый билет, организатор концерта ООО "Волга Концерт".

9 февраля 2019 года Севастьянов А.Б. направил в адрес организатора концерта - ООО "Волга Концерт" заявление с требованием вернуть денежные средства за один неиспользованный билет, поскольку его дочь не смогла посетить концерт по причине болезни, либо предоставить возможность посетить другое мероприятие, которое будет проводиться этим организатором в ближайшее время в городе Волжском Волгоградской области.

ООО "Волга Концерт" оставило заявление без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Севастьянов А.Б. отказался от договора уже после состоявшегося концерта, т.е. после оказания ответчиком услуги и исполнения договора, мировой судья пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решение, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 13 июня 2019 года и апелляционное определение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Севастьянова Алексея Борисовича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова