Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 8Г-26201/2020[88-25354/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Конышева И.Н., рассмотрев дело по кассационной жалобе ФИО1 на частное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2019 года, установила:

18 февраля 2020 года Прикубанским районным судом Краснодарского вынесено частное определение в отношении адвоката ФИО1 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомЭнергоСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская электросетевая компания", ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 об устранении нарушений путем запрета совершения действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определений судов первой и апелляционной инстанций, считая их надуманными и необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком ФИО1, имеющей статус адвоката, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве доказательств документов, полученных ею по адвокатскому запросу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Положениями статьи 6.1 вышеуказанного Закона определено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При вынесении частного определения суд применил положения статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, адвокат ФИО1, являясь стороной по делу, использовала статус адвоката для получения документов, необходимых ей в личных целях, но не в целях оказания юридической помощи лицу, обратившемуся за ней, тем самым нарушила Кодекс профессиональной этики адвоката.

Оставляя в силе частное определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вынесенный судебный акт соответствует требованиям закона и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

частное определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: