Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26463/2020[88-25518/2020]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписок договорами займа и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока обращения с апелляционной жалобой на заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписок договорами займов и взыскании денежных средств.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 30 марта 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расписок договорами займов и взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кореновского районного суда поступила частная жалоба ФИО2 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказано.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

С указанными судебными постановлениями не согласился ФИО2, обратившись с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обращения с апелляционной жалобой, считая, что суды при разрешении вопроса о восстановлении срока допустили существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем на указанное определение подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано тем, ФИО2 надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, в получении повести не расписывался, телеграммы о времени и месте судебного заседания не получал.

Из материалов дела следует, что определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года было направлено судом заявителю лишь 11 ноября 2019 года, согласно сопроводительному письму (л.д. 100) и данное отправление было возвращено в адрес суда без вручения адресату.

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России копия определения Кореновского районного суда Краснодарского края направлена ответчику только 12 ноября 2019 года (л.д. 102) и возвращена в адрес суда без вручения адресату.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что срок для подачи частной жалобы истек, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока на обжалование, не находит своего подтверждения.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие направление (вручение) заявителю копии определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года. Данных о поступлении указанного судебного постановления в адрес ФИО2 и получении им судебной корреспонденции либо уклонении от ее получения не имеется.

Исходя из положений статей 113, 116 ГПК РФ независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем у заявителя отсутствовала реальная возможность для подачи частной жалобы на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года в установленный законом срок, что привело к ограничению его права на доступ к правосудию и является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции находит требования заявителя о необходимости восстановления срока на подачу частной жалобы на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворением заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 5 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июня 2020 года отменить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных частью 2 статьи 333 ГПК РФ по частной жалобы ФИО2 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2019 года.

Председательствующий