Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26546/2020[88-25622/2020]

дело N 2-68/2020

8г-26546/2020

г. Краснодар 10 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2020 года

Определение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г, рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу Дровалевой Галины Васильевны на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года по иску Осколкова Дмитрия Сергеевича к Этлешевой Фатиме Мухарбиевне, Этлешеву Исламу Ибрагимовичу и Дровалевой Галине Васильевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Дровалевой Галины Васильевны к Осколкову Дмитрию Сергеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Дровалевой Г.В. - Чалова Д.А. (доверенность от 29 января 2020 года), просившего кассационную жалобу удовлетворить, установил:

решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года исковые требования Осколкова Дмитрия Сергеевича к Дровалевой Галине Васильевне, Этлешеву Исламу Ибрагимовичу, Этлешевой Фатимет Мухарбиевне о признании договоров недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", паспорт транспортного средства N "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, заключенный 17 ноября 2017 года между Этлешевой Фатимой Мухарбиевной и Этлешевым Исламом Ибрагимовичем признан недействительной сделкой.

Договор купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", паспорт транспортного средства N "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" регион, заключенный 20 ноября 2015 года между Этлешевым Исламом Ибрагимовичем и Дровалевой Галиной Васильевной признан недействительной сделкой.

Из чужого незаконного владения Дровалевой Галины Васильевны истребован автомобиль марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", паспорт транспортного средства N "данные изъяты", государственный регистрационный знак К385ХО 93 регион.

В удовлетворении иска Дровалевой Галины Васильевны к Осколкову Дмитрию Сергеевичу о признании договора купли-продажи от 18 июля 2013 года недействительным отказано.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции Дровалева Г.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом судом апелляционной инстанции о дате проведения судебного заседания. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Дровалевой Г.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, применимой к спорным правоотношениям) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 10 февраля 2020 года ходатайство Дровалевой Г.В. о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Акеньшин Ю.В, Этлешев И.А. Определено рассмотрение дела в суде произвести с самого начала, назначив судебное заседание на 14 часов 30 минут 18 февраля 2020 года (л.д. 70 - 71).

Протокольным определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года в связи с необходимостью надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, судебное заседание отложено на 9 часов 00 минут 21 февраля 2020 года (л.д. 81).

Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 21 февраля 2020 года в 9 часов 26 минут, в судебное заседание явился истец - ответчик по встречному иску Осколов Д.С. (л.д. 88).

При этом, материалы дела не содержат сведений (почтовое уведомление, распечатка сведений о вручении заказного почтового отправления с официального сайта "Почты России") о направлении в адрес лиц, участвующих в деле копии протокольного определения от 18 февраля 2020 года, либо судебной повестки об отложении судебного заседания на 21 февраля 2020 года.

Также данные свидетельствующие о том, что в судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2020 года лица, участвующие в деле, были извещены об отложении судебного заседания на 21 февраля 2020 года, отсутствуют.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Материалами дела подтверждается, что судом не были предприняты все меры для надлежащего и заблаговременного уведомления ответчика о времени и месте слушания дела. На момент рассмотрения дела по существу суд не располагал сведениями о получении ответчиком телеграммы и надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению судом не были приняты.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса.

Однако данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения гражданского дела лица, участвующее в деле, не извещенные о дате и времени судебного заседания были лишены возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в частности, права представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Данные права обеспечиваются надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева