Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-26669/2020[88-25617/2020]

дело N 2-518/2020

8г-26669/2020

г. Краснодар 10 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 3 декабря 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Армавирского городского суда от 30 января 2020 года (судья Запорожец И.В.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года (судьи Дунюшкина Н.В, Золотов Д.В, Чабан Л.Н.) по иску Федюниной Ольги Юрьевны к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

Федюнина О.Ю. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности.

В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Армавир, ул. Советской Армии, 214/1, кв. 24, которую купила у своей бабушки Никулиной С.И, которой данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 13 февраля 1997 года. Продавцами по договору купли-продажи от 13 февраля 1997 года выступали Карнаух В.И, Сергиенко И.Н. и Цымбал Л.Н, которыми спорная квартира (за каждой в 1/3 доле) была получена по наследству. В настоящее время Федюнина О.Ю. владеет и проживает в данной квартире, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налоги, однако в 2018 году ей не пришло налоговое уведомление по уплате налога за квартиру, в связи с чем она обратилась в ИФНС, а затем в Росреестр, откуда узнала, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру за Российской Федерацией, а также о зарегистрированном праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России. В последствии Федюнина О.Ю. выяснила, что на основании передаточного акта от ФГУ "Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района" от 1 апреля 2011 года на учет ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" был передан объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" При обращении к ответчикам для разрешения данного вопроса ей было предложено обратиться в суд, в связи с чем истец просит суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности, а также право оперативного управления на квартиру; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности и запись о регистрации права оперативного управления.

Решением Армавирского городского суда от 30 января 2020 года исковые требования Федюниной О.Ю. удовлетворены частично. Суд признал право собственности, зарегистрированное за Российской Федерацией, а также право оперативного управления, зарегистрированное за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" отсутствующим. Данное решение суда явилось основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о погашении записи от 1 марта 2017 года о регистрации за Российской Федерацией права собственности и записи от 1 марта 2017 года о регистрации за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". "адрес". С ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Федюниной О.Ю. взысканы понесенные по делу судебные расходы в размере 15 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года решение Армавирского городского суда от 30 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба начальника ФГКУ "Южное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны РФ Яшкова В.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска не передавая дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что решение, апелляционное определение вынесены незаконно, необоснованно, подлежат отмене, так как суды неправильно применили нормы материального права. У Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации не было оснований полагать, что вышеназванная квартира была приватизирована до 1996 года. Суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, части 2 и 5 статьи 1, части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Если Федюнина О.Ю. считает себя собственником спорного имущества с 1999 года, то у нее имелось достаточно времени, чтобы зарегистрировать свое право в учреждениях юстиции, однако она этого за столько лет не сделала. Также отмечает, что суды не дали оценку договору на передачу квартиры в частную собственность гражданина от 17 февраля 1995 года, заключенного между Ставропольской КЭЧ района в лице начальника домоуправления N 1 Матвиец Л.А. и гражданином Карнаух Николаем Феоктистовичем о передаче спорной квартиры в собственность бесплатно. Начальник домоуправления N 1 Ставропольской КЭЧ района не обладал полномочиями по отчуждению недвижимости, принадлежащей Минобороны России. Договор на передачу квартиры в частную собственность заключен с превышением должностных полномочий. Кроме этого, в договоре стоит печать домоуправления, а должна стоять гербовая печать Ставропольской КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, поскольку договор заключен от имени Ставропольской КЭЧ района. В совокупности эти факты свидетельствуют о недействительности договора на передачу квартиры в собственность. На факт ненадлежащего оформления договора обращалось внимание в суде первой и апелляционной инстанций, однако суды не дали этому факты правовой оценки.

Поскольку первоначальный договор на отчуждение квартиры не имеет юридической силы, то и последующие договоры также не имеют юридической силы. Соответственно, право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрированы законно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, жилое помещение квартира N 24, расположенная по адресу "адрес", находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации 1 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 ноября 2019 года.

В представленной выписке имеется информация о государственной регистрации права оперативного управления на эту же квартиру ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России, дата государственной регистрации 1 марта 2017 года.

Федюнина О.Ю. является собственником квартиры N "адрес", расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 30 июля 1999 года, зарегистрированного в БТИ г. Армавира 18 августа1999 года за N 20455.

Из материалов дела видно, что до Федюнина О.Ю. собственником спорной квартиры являлась Никулина С.И. на основании договора купли-продажи от 13 февраля 1997 года, зарегистрированного в БТИ г. Армавира 20 февраля 1997 за N 111.

До Никулиной С.И. собственниками спорной квартиры являлись Карнаух В.И, Сергиенко И.Н. и Цымбал Л.Н. в равных долях на основании свидетельства о наследовании по закону, зарегистрированного в БТИ г. Армавира 18 октября 1996 года за N 111.

Ранее собственником спорной квартиры являлся Карнаух Н.Ф. на основании договора на передачу квартиры в частную собственность гражданина от 17 февраля 1995 года, заключенного между Ставропольской КЭЧ района в лице начальника домоуправления N1 и гражданина Карнаух Н.Ф, зарегистрированного в БТИ г. Армавира 30 марта 1995 за N 10.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса РСФСР действующей на момент приватизации (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года, ред. от 24 февраля 1992 года) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно статье 7 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 23 декабря 1992 года, действующая на момент приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Регистрация договоров (купли-продажи, приватизации и т.д.) была отнесена к функции органов местной администрации в лице БТИ г. Армавира.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на дату заключения договора купли-продажи истцом) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на дату заключения договора купли-продажи истицей) с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

При указанных обстоятельствах, после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в г. Армавире регистрации подлежали сделки в федеральном органе в области государственной регистрации, совершенные с 2000 года. При этом, ранее проведенная регистрация прав и сделок сохраняла свою юридическую силу.

Так согласно статье 6 ранее действующего Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

В соответствии с передаточным актом от ФГУ "Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района" от 1 апреля 2011 года на учет ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" был передан объект недвижимости - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" В отношении объекта недвижимости - жилого помещения (квартиры) N 24, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу "адрес" кадастровым номером "данные изъяты" по заявлению ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ зарегистрировано право собственности Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность"; право оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ зарегистрировано по заявлению Учреждения на основании Приказа Департамента имущественных отношений МО РФ "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ от 30 ноября 2016 года N 2799.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При таких обстоятельств, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, пришел к выводу о том, что законных оснований возникновения права собственности и права оперативного управления у ответчиков на спорное недвижимое имущество не имелось, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за Российской Федерацией, а также права оперативного управления, зарегистрированного за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции МО РФ как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемых судебных актах, и оспариванию им судебной оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева