Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27106/2020[88-26096/2020]

дело N 2-561/2020

8г-27106/2020

г. Краснодар 4 декабря 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонова А.С, рассмотрев материалы кассационной жалобы Журенко Владимира Борисовича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Астраханского областного суда от 6 августа 2020 года, установил:

Журенко В.Б. обратился в суд с иском к АО "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года исковые требования Журенко В.Б. удовлетворены частично, с АО "Тандер" в пользу Журенко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб, штраф в размере 100 руб.

2 июня 2020 года Журенко В.Б. обратился в суд с заявлением о взыскании с АО "Тандер" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 3000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года требования Журенко В.Б. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 6 августа 2020 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Журенко В.Б. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Журенко В.Б. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на не согласие с судебными актами, считает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, суд не вправе был отказывать в удовлетворении заявления по тем основаниям, что не были представлены подлинники, он мог оставить заявления без рассмотрения. Боле того, суд мог запросить подлинники данных документов, однако этого сделано не было.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с АО "Тандер" судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Журенко В.Б. в заявлении указал, что он не обладает специальными юридическими познаниями, в связи с чем обратился к юристу, который его консультировала и писала иск.

В подтверждение несения им расходов по оплате юридических услуг Журенко В.Б. в материалы дела представлены копии:

1) договора об оказании юридических услуг от 17 октября 2019 года, из которого следует, что исполнитель (Игнатьева Н.М.) обязуется оказывать заказчику (Журенко В.Б.) юридические услуги, связанные с консультацией, написанием необходимых запросов, претензий, жалоб, иска в суд, представительств в магазине "Магнит" и судебных инстанциях по исковому заявлению Журенко В.Б. по факту нарушений закона о защите прав потребителей в части компенсации морального вреда по событию 16 октября 2019 года;

2) акта о приемке оказанных услуг от 20 мая 2020 года, согласно которому Игнатьева Н.М. выполнила, а Журенко В.Б. принял следующие услуги: первичная консультация стоимостью 500 руб, составление искового заявления стоимостью 2500 руб. Всего услуг оказано на 3000 руб.

Представленные Журенко В.Б. в обоснование несения им расходов по оплате юридических услуг копии договора об оказании юридических услуг от 17 октября 2019 года и акта о приемке оказанных услуг от 20 мая 2020 года напечатаны на компьютере, рукописный текст в обоих документах отсутствует, в графе "подпись исполнителя" подпись отсутствует. Имеющийся скан подписи в указанной графе однозначный вывод о подписании договора и акта самой Игнатьевой Н.М. сделать не позволяет. Строка внизу договора о получении Игнатьевой Н.М. денежных средств также не содержит подписи Игнатьевой Н.М, а кроме того, не указывает, какую сумму она получила.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Отказывая в удовлетворении требований Журенко В.Б. о взыскании с АО "Тандер" указанных судебных расходов на оплату юридических услуг, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о недоказанности несения Журенко В.Б. вышеуказанных расходов, поскольку подписи Игнатьевой Н.М. на копиях указанных документов отсканированы, иных доказательств несения расходов Журенко В.Б. не представлено.

Доводы об обратном направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов и их правовым обоснованием.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования судов либо опровергают их выводы.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, которая не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего заявления судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2020 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Астраханского областного суда от 6 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов