Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27316/2020[88-26222/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 278 900 рублей, неустойка в размере 260 000 рублей, штраф в размере 139 450 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2019 года решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года в части взыскания суммы неустойки изменено.

Размер взысканной неустойки уменьшен с 260 000 рублей до 130 000 рублей. В остальной части решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2019 года оставлено без изменения.

АО "АльфаСтрахование" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 7 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с этим истец направил ответчику заявление о возмещении убытков, приложив все установленные Правилами документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Ответчик признал случай страховым и произвёл выплату страхового возмещения в размере 115 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с данным иском.

Для устранения разногласий о причинах образования и размере ущерба судом первой инстанции была назначена экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Опель Астра" г/з X 530 УР 123 с учетом износа составила 393 900 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195, части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 2 статьи 15, статьи 927, части 1 статьи 929, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, пункта 3 статьи 16.1, пункта 21 статьи 12 Закона РФ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, учитывая, что ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 278 900 рублей.

Также суд апелляционной инстанции справедливо указал, что с учетом того, что исковые требования потерпевшего об осуществлении страховой выплаты были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 139 450 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия апелляционного суда исходя из того, что размер взысканной с ответчика неустойки не отвечает требованиям о соблюдении баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, принимая во внимание то, что ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к правомерному выводу о необходимости снижения размера неустойки до 130 000 рублей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи