Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-27890/2020[88-26868/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к АО "НЭСК - электросети", АО "НЭСК" об обязании произвести перерасчет, по встречному исковому заявлению АО "НЭСК" к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, по кассационным жалобам АО "НЭСК" и ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 22 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения ФИО7, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, возражавшей против доводов кассационной жалобы АО "НЭСК", представители АО "НЭСК" - ФИО4, ФИО5, поддержавшие доводы своей кассационной жалобы, возражавшие против доводов кассационной жалобы ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к АО "НЭСК электросети", АО "НЭСК" с учетом уточненных требований, просила обязать ответчиков произвести перерасчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию с учетом проживания 2-х человек в четырех комнатах за период с 20 июня 2017 года по 1 мая 2018 года.

АО "НЭСК" обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО7, в котором, с учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчицы задолженность за потребленную электроэнергию за период с 20 июня 2017 года по 19 марта 2018 года, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28 августа 2018 года гражданское дело по иску АО "НЭСК" к ФИО7 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию объединено с гражданским делом по иску ФИО7 к АО "НЭСК-электросети", АО "НЭСК" об обязании произвести перерасчет.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано полностью, исковые требования АО "НЭСК" удовлетворены частично.

Суд постановил:взыскать с ФИО7 задолженность за потребленную электроэнергию за период с 20 июня 2017 года по 19 марта 2018 года по адресу: "адрес" размере 32 081 рубль 69 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, взыскать с ФИО7 в пользу ООО "Легал Сервис" расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей.

ФИО7 и АО "НЭСК" поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

АО "НЭСК" возражало против доводов кассационной жалобы ФИО7, согласно письменному отзыву просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7 считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО7, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии "данные изъяты" от 20 октября 2005 года, является собственником 1/6 доли "адрес" в "адрес".

Между АО "НЭСК-электросети" и ФИО7 заключен договор N на поставку ресурса.

13 июня 2017 года ФИО7 обратилась с заявлением N в центр по взаимодействию с потребителями ООО "НЭСК-электросети", так как ею были обнаружены большие показатели потребляемой электроэнергии, согласно сведениям счетчика, установленного в квартире.

20 июня 2017 года АО "НЭСК-электросети" был проведен осмотр принадлежащего ФИО7 электросчетчика, а также измерение фактической мощности энергопотребления и показаний.

В результате проверки было вынесено Предписание N от 20 июня 2017 года о необходимости снятия старого электросчётчика СО-505 и замены его на новый, в связи с существенной погрешностью, выявленной при измерении.

21 июня 2017 года ФИО7 для проверки счетчика N СО-505 обратилась в ФБУ "Краснодарский ЦСМ".

Результаты проверки подтвердили неисправность работы электросчетчика, его погрешность составляла +836, 6%, о чем составлен протокол проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, а также извещение о непригодности к применению. При проверке сотрудником ФБУ "Краснодарский ЦСМ" не было обнаружено нарушение сохранности и целостности пломб государственного доверителя.

18 августа 2017 года ФИО7 обратилась с заявлением в АО "НЭСК" о перерасчете задолженности за потребляемую электроэнергию в связи с обнаруженной неисправностью электросчетчика.

Согласно квитанции на оплату электроэнергии за апрель 2018 года задолженность ФИО7 по состоянию на 19 марта 2018 года составила 71 693 рубля 77 копеек.

В соответствии со справкой ТОС N, по адресу: "адрес" период с мая 2010 года по декабрь 2016 года проживали 2 человека, с января 2017 года по май 2017 года - никто не проживал, с июня 2017 года по апрель 2018 года - 4 человека, с мая 2018 года по ноябрь 2018 года - 1 человек с декабря 2018 года по настоящее время никто не проживает.

Определением Ленинского районного суд города Краснодара от 10 октября 2018 года по делу назначена судебная электротехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО "Легал Сервис" N от 29 июня 2019 года, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г года N 354, помесячного объема индивидуального потребления электроэнергии квартирой по адресу: "адрес": при условии проживания 1 человека (в домах с газовыми плитами) при количестве комнат 4 и более равен 153 кВт, при условии проживания 5 человек и более (в домах с газовыми плитами) при количестве комнат 4 и более 52 кВт, при условии проживания 1 человека (в домах с газовыми плитами) при количестве комнат 4 и более, в случае жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с водонагревателями различного типа) равен 151, 4 кВт, при условии проживания 5 человек и более (в домах с газовыми плитами) три количестве комнат 4 и более, (в случае жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с водонагревателями различного типа) равен252, 4 кВт.

В жилых домах рассматриваемого типа не предусмотрены общедомовые нужды.

Определить помесячно по каждому лицевому счету объем электроэнергии, потребленный гражданами в пределах социальной нормы потребления на основании данных о количестве лиц, а также определить стоимость электроэнергии, подлежащей оплате по каждому лицевому счету индивидуального потребления за период с 1 июня 2016 года по май 2018 года, с учетом применения льготного тарифа на объем электроэнергии, потребленный в пределах социальной нормы потребления зарегистрированных в данной квартире, не представляется возможным ввиду отсутствия необходимых документов.

Согласно выводам эксперта ООО "Легал Сервис" стоимость объема израсходованной электроэнергии с учетом применения норм, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 по дому по адресу: "адрес": согласно объема потребления при условии проживания 1 человек (в домах с газовыми плитами) при количестве комнат 4 и более равна 15 281 рубль 64 копейки; согласно объема потребления при условии проживания 5 человек (в домах с газовыми плитами) при количестве комнат 4 и более равна 25 968 рублей 80 копеек; согласно объема потребления при условии проживания 1 человек и более (в домах с газовыми плитами) (в случае жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с водонагревателями различного типа) равна 25 209 рублей 71 копейку; согласно объема потребления при условии проживания 5 человек и более (в домах с газовыми плитами) (в случае жилых домов с централизованным холодным водоснабжением, без централизованного горячего водоснабжения, с водонагревателями различного типа) равна 75 609 рублей 16 копеек.

Определить по лицевому счету по состоянию на дату проведения экспертизы сумму задолженности за объем индивидуального потребления электроэнергии в период с июля 2016 года по май 2018 года невозможно в связи с отсутствием необходимых документов.

Определить по состоянию на дату проведения экспертизы общую сумму задолженности гражданина - потребителя за объем индивидуального потребления электроэнергии в период с 1 июля 2016 года по май 2018 года по адресу: "адрес", не представляется возможным ввиду отсутствия ОДН.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195, принимая во внимание положение части 1 статьи 98, части 1 статьи 88, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 155, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту "б" пункта 59, пункта 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "НЭСК" и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

Приходя к подобному выводу, суд принял во внимание пояснения эксперта ООО "Легал Сервис", согласно которым начисление платы за поставленную электрическую энергию исходя из среднемесячного потребления за период с 20 июня 2016 года по 19 марта 2018 года составило 32 081 рубль 69 копеек.

Кроме того, судом учтено, что с 1 июня 2017 года по 20 июня 2017 года начисление платы за поставленную электрическую энергию произведено по показаниям, зафиксированным в акте о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схем подключения граждан-потребителей от 20 июня 2017 года N.

С 20 июня 2017 года по 30 июня 2017 года начисление платы за поставленную электрическую энергию произведено исходя из среднемесячного потребления по пункту 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N.

С 30 июня 2017 года начисление платы за поставленную электрическую энергию производится по показаниям прибора учета Меркурий 201.2(6) N.

Таким образом, вывод суда о частичном удовлетворении исковых требования АО "НЭСК" и отказе в удовлетворении требований ФИО7 является обоснованным и правомерным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в суде первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 9 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы АО "НЭСК" и ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи