Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28225/2020[88-27039/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети к ИП ФИО2-Муратовичу, ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, по кассационным жалобам ФИО1 и ПАО "Кубаньэнерго" на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2-М. - ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

установила:

ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети обратился в суд с иском к ИП ФИО2-М, ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года, исковые требования ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Лабинские электрические сети удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО "Кубаньэнерго" филиал Лабинские электрические сети стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 166 102 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523 рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

ФИО1 и ПАО "Кубаньэнерго" поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 27 ноября 2018 года между ИП - главой КФХ ФИО2-М. и ФИО1 были заключены договоры субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0402000:216 и аренды сельскохозяйственного сооружения теплицы площадью 3444 кв.м, сроком на 11 месяцев 29 дней, о чем в установленном порядке в адрес Управления имущественных отношений администрации МО Лабинский район было направлено письменное уведомление.

Представителями ПАО "Кубаньэнерго" 29 января 2019 года на объектах недвижимости ответчика - тепличный комплекс КФХ " ФИО2" выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, выразившийся в самовольном присоединении к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" от ТП-267 Л-2, опора N13, что является нарушением порядка подключения к присоединенной сети, установленного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861.

В отношении собственника объекта - главы КФХ " ФИО2" был составлен акт на основании п. 192-193 Постановления Правительства РФ N 442 от 4 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

В п. 7 указанного акта собственник ФИО2-М. указал, что с 2018 года данная недвижимость находится в аренде у ФИО1

Как следует из материалов доследственной проверки, зарегистрированной по КУСП N1221 от 29 января 2019 года, достоверно установлено, что электроэнергией пользовался ФИО1, а не глава ИП КФХ " ФИО2"

На основании акта произведен расчет количества и стоимости бездоговорной потребленной ответчиком электрической энергии. Стоимость потребленной электрической энергии по акту NБ 1404247 от 29 января 2018 года составила 862 660 рублей 37 копеек.

Расчет произведен с даты уведомления о расторжении договора N от 6 марта 2018 года - с 13 марта 2018 года, то есть с момента, когда земельный участок перешел в аренду к ИП ФИО2-И.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ N442 от 4 мая 2012 года "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном или частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N861, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на момент проверки теплица, принадлежащая ИП КФХ " ФИО2-М.", находилась во временном пользовании и владении у ответчика ФИО1 по договору аренды сельскохозяйственного сооружения от 27 ноября 2018 года, бездоговорное потребление электроэнергии осуществлялось именно ФИО1 Поскольку доказательств бездоговорного потребления электроэнергии с 13 марта 2018 года не имеется, а потребление осуществлялось именно ФИО1, суд обоснованно произвел расчет количества и стоимости бездоговорно потребленной ответчиком электрической энергии с даты заключения договоров субаренды с кадастровым номером "данные изъяты" и аренды сельскохозяйственного сооружения теплицы площадью 3444 кв.м, а именно с 27 ноября 2018 года по 29 января 2019 года. При этом, доказательств расторжения договоров субаренды через месяц после заключения, ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, выводу суда о частичном удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационных жалобах.

Кассационные жалобы не содержат доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ПАО "Кубаньэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи