Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28701/2020[88-27566/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фединой Е.В, судей Думушкиной В.М, Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к АО "Газпром газораспределение Краснодар", ООО "Газпром трансгаз Краснодар" о возложении обязанностей по заключению договора о подключении к сети газораспределения и размещении ГРС "адрес", по кассационной жалобе АО "Газпром газораспределение Краснодар" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фединой Е.В, пояснения представителей АО "Газпром газораспределение Краснодар" - ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО8, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к АО "Газпром газораспределение Краснодар", ООО "Газпром трансгаз Краснодар", в котором просил:

- обязать АО "Газпром газораспределение Краснодар" заключить с ним договор и произвести технологическое подключение к сети газораспределения объекта жилого дома расположенного по адресу: "адрес" N, - обязать ООО "Газпром трансгаз Краснодар" разместить на официальном сайте достоверную информацию в отношении газораспределительной станции "адрес".

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2020 года ФИО8 отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 5 февраля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО8 удовлетворены.

Суд обязал АО "Газпром газораспределение Краснодар" заключить с ФИО8 договор и произвести технологическое подключение сети газораспределения объекта жилого "адрес" расположенного по адресу: "адрес".

Суд также обязал ООО "Газпром трансгаз Краснодар" разместить на официальном сайте достоверную информацию в отношении газораспределительной станции "адрес".

АО "Газпром газораспределение Краснодар" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду существенного нарушения судом норм материального и процессуального права.

ФИО8 возражал против доводов кассационной жалобы, согласно письменному отзыву просил отказать в её удовлетворении, так как вынесенный судебный акт считает законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО8 на праве собственности, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подал в АО "Газпром газораспределение Краснодар" заявку N о выдаче технических условий и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газоснабжения вышеуказанного жилого дома, с максимальным часовым расходом газа 4 куб. м./час для горячего водоснабжения, отопления и пищеприготовления.

Однако в предоставлении услуги ФИО8 было отказано, по тем основаниям, что согласно информации ООО "Газпром трансгаз Краснодар" техническая возможность подключения объекта к сети газораспределения от газораспределительной станции "адрес" на сегодняшний день отсутствует (ответ от 29 июля 2019 года N).

Не согласившись с данным ответом ФИО8, обратился в суд.

По данным опубликованным ООО "Газпром трансгаз Краснодар" газораспределительная станция "адрес" ограничений по пропускной способности подводящих газопроводов не имеет, проектная мощность ГРС "адрес" 2 100 куб. м./час, загрузка 2 100 куб. м./час, суммарный объём газа по действующим техническим условиям на подключение составляет 698 куб.м./час, наличие (дефицит) пропускной способности 0 куб. м./час, срок мероприятий по увеличению пропускной способности не определён.

Судом установлено, что через ГРС "адрес" осуществляется газоснабжение станиц Нововеличковской и Воронцовской, хуторов Копанской и Осечки и села Примаки с общей численностью домовладений более 5 тысяч. Максимальный расход газа на одно среднестатистическое домовладение составляет 3, 6 куб. м./час. (двухконтурный котёл (24 кВт) + газовая плита) или (котёл (12 кВт) + газовая колонка + газовая плита). Таким образом, фактическая мощность ГРС "адрес" минимум в 6 (шесть) раз превышает опубликованную на официальном сайте ООО "Газпром трансгаз Краснодар" проектную мощность и загрузку ГРС "адрес".

По данным опубликованным ООО "Газпром трансгаз Краснодар" с 1 апреля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ зарезервированный суммарный объём газа по действующим техническим условиям на подключение через газораспределительную станцию "адрес" растёт, по состоянию на 1 августа 2019 года составляет 698 куб. м./час.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 213, 328, 330, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 года N 872, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что заключение договора для АО "Газпром газораспределение Краснодар" является обязательным в силу закона. Согласно информации расположенной на официальном сайте ООО "Газпром трансгаз Краснодар", газораспределительная станция "адрес" ограничений по пропускной способности подводящих газопроводов не имеет. Таким образом, отказ в заключение договора о подключении, технологическом присоединении объекта капитального строительства к сети газораспределения не обоснован, так как АО "Газпром газораспределение Краснодар" сослался на отсутствие технической возможности, оперируя недостоверными данными, размещёнными на официальном сайте ООО "Газпром трансгаз Краснодар". В связи с чем, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебного акта, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Газпром газораспределение Краснодар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи