Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30848/2020[88-29888/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горковенко В.А, судей Макаровой Е.В. и Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО9 к Аваняну ФИО10, Аваняну ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, по кассационной жалобе Аваняна ФИО12 на решение Горячеключевского городского суда г. Краснодара Краснодарского края от 26 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк "Первомайский" (ЗАО) заключил кредитный договор N с ФИО2 на выдачу кредита в сумме 500 000 рублей на цели личного потребления под 30% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по предоставлению кредита, банк ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит в размере 500 000 рублей. Заёмщик обязался возвратить кредитор, полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Во исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства N-П-1 с ФИО3 Поручитель отвечает перед банком за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, что и клиент. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита и уплате процентов на дату подачи искового заявления, задолженность не погашена и составляет 467 069 рублей 60 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора банк переуступил свои права третьим лицам. Право требования возврата задолженности, в том числе, по указанному кредитному договору, на дату подачи заявления обладает ФИО1

Решением Горячеключевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 069 рублей 60 копеек. Дважды взысканы с ФИО2, ФИО3 солидарно в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 7860 рублей 69 копеек.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене указанных судебных постановлений, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 361, 382, 384, 385, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, исходя из того, что заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, допустил нарушение порядка и сроков погашения кредита, следовательно, истец вправе требовать возврата кредитных средств.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия Краснодарского краевого суда пришла к выводу о пропуске срока исковой давности, в связи с чем отказала в удовлетворении требований в полном объеме.

С таким выводом суда апелляционной инстанции не может согласиться судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание периодичность платежей по спорному кредитному договору, что с заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как последний платеж по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж по кредиту осуществлён ДД.ММ.ГГГГ, исковой срок по части платежей является пропущенным.

Именно от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (судебной защитой) закон связывает течение сроков исковой давности, то есть в данном случае, взыскание задолженности возможно по периодическим платежам, срок уплаты по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ - за три года предшествующих обращению. Поскольку последний платеж по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ, то суду необходимо произвести расчет суммы, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, до дня последнего платежа.

Кроме того, судами не дана оценка обстоятельствам в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года нельзя признать законным, поскольку оно принято в условиях неправильного применения норм материального права.

С учетом изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи