Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-3553/2020[88-16080/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Бетрозова Н.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фоменко В.В. к Краевой психоневрологической ВТЭК о восстановлении причинной связи инвалидности с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, установлении процента утраты профессиональной трудоспособности по кассационной жалобе Фоменко В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года, У С Т А Н О В И Л:

Фоменко В.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Центрального районного суда г.Сочи от 04.03.2004 г. по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску Фоменко В.В. к Краевой психоневрологической ВТЭК о восстановлении причинной связи инвалидности с ликвидацией аварии на Чернобыльской АЭС, установлении процента утраты профессиональной трудоспособности.

В обоснование заявления указал, что новым обстоятельством является постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 г. N 1-П, которым признано, что не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта по заявлению лица, в связи с иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 6 июня 2019 г. в удовлетворении заявления Фоменко В.В. отказано в пересмотре решения Центрального районного суда г. Сочи от 4.03.2004 г. по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 6 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фоменко В.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права и пересмотреть решение Центрального районного суда г.Сочи от 04.03.2004г. с целью его отмены и оставлении в силе решения от 15.05.2003г.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ новые обстоятельства - это указанные в части 4 названной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Одним из таких новых обстоятельств является признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим (абзац первый пункта 8).

Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора (абзац 2 п. 8).

Отказывая в удовлетворении заявлений Фоменко В.В, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 392 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве новых обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ.

В рассматриваемом случае постановление Конституционного Суда РФ от 11.01.2019 года N2-П не повлияло на существо принятого решения Центрального районного суда г.Сочи от 04 марта 2004 года, поскольку оно не являлось основанием для его принятия.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы правомерными, основанными на материалах дела, установленных по делу обстоятельствах, при правильном применении закона.

Доводы, приведенные Фоменко В.В. как в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам, так и в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к положениям статьи 392 ГПК РФ, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не может повлечь пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко В.В. - без удовлетворения.

Судья Бетрозова Н.В.